Решение № 2-3505/2019 2-3505/2019~М-2066/2019 М-2066/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3505/2019

Дело №2-3505/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 06.02.2019 между ФИО1 и ООО «Клиника Сибирская» заключен договор № № на оказание услуг по абонементу. В счет оплаты услуг ФИО1 с ПАО «Восточный экспресс Банк» 06.02.2019 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 105 400 рублей под 26,8% годовых, на срок 24 месяца. В рамках заключенного договора с ООО «Клиника Сибирская» истцу были оказаны услуги общей стоимостью 4 100 рублей. 12.02.2019 истец вручила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. 17.02.2019 такое заявление было повторно написано. 17.02.2019 между истцом и ООО «Клиника Сибирская» подписан Акт о расторжении договора, а также заявление на возврат денежных средств в размере 101 300 рублей. Денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика:1) денежные средства в размере 101 300 рублей; 2) возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 26 747 рублей; 3) штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса.

В силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Клиника Сибирская» заключен договор № от 06.02.2019 на оказание услуг по абонементу, в рамках которого оказаны услуги на общую сумму 4 100 рублей, что подтверждается актом № от 17.02.2019 о расторжении договора.

В счет оплаты услуг истцом с ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования № от 06.02.2019, согласно которому ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 105 400 рублей на 24 месяца под 26,8 % годовых, размер минимального обязательного платежа составляет 5 831 рубль.

Из искового заявления, имеющихся в материалах дела доказательствах следует, что истцу услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не оказаны.

Согласно акту № от 17.02.2019 договор № от 06.02.2019 сторонами расторгнут.

17.02.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением на возврат денежных средств в размере 101 300 рублей, путем перечисления на расчетный счет открытый ПАО «Восточный экспресс Банк», однако заявление оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требования истца о взыскании уплаченных по договору на оказание услуг по абонементу денежных средств суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик, получив заявление истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 101 300 рублей (105 400- 4 100), денежные средства не возвратил, доказательств обратного, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о возврате уплаченной суммы по договору на оказание услуг по абонементу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 101 300 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, несмотря на обращение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 650 рублей ((101 300)/2).

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 27.02.2019, подтвержденные квитанциями № от 27.02.2019 на сумму 500 рублей, № от 28.02.2019 на сумму 26 247 рублей, однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 8 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3 226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от 06.02.2019 денежные средства в размере 101 300 рублей, штраф в размере 50 650 рублей, возмещение расходов на представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 226 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2019 года.