Решение № 2-6/2019 2-6/2019(2-843/2018;)~М-762/2018 2-843/2018 М-762/2018 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-6/2019

УИД 28RS0008-01-2018-001216-15

Дело № 2-6/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3, её представителя ФИО4, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО18 к Чайке ФИО19 о признании недвижимого имущества совместной собственностью и взыскании компенсации доли и по встречному иску Чайка ФИО20 к ФИО7 ФИО21 о разделе общего имущества и общих долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Чайке О.В. о признании недвижимого имущества совместной собственностью и взыскании компенсации стоимости доли, в обоснование исковых требований указав, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5, до этого с августа 1996 года они проживали совместно без регистрации брака. К моменту заключения между ними брака ответчик на своё имя приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный в 1937 году, общей площадью 36 кв.м. <Дата обезличена> у них родился сын ФИО9, они проживали с ответчиком по указанному адресу совместно до <Дата обезличена>. В период брака, а именно в конце 1999 года ими было принято решение о капитальном ремонте старого дома и строительстве дополнительных пристроек, строительстве хозяйственных построек - гаража, бани, сарая. В период брака за счет заработанных ими средств и взятого в банке кредита приобретались строительные материалы, оплачивалась работа по строительству и ремонту. С конца 1999 года по 2014 год после сноса холодной веранды к старому дому был залит фундамент для новой пристройки, в которой запланировано располагать гостиную, гараж и кухню. В старом доме был выполнен капитальный ремонт: заменены оконные блоки, полностью заменен пол, электропроводка, произведена перепланировка, с возведением новых стен и установлением межкомнатных дверей, оборудована система вентиляции и водоснабжения (пробита скважина и установлена насосная станция, оборудован септик), отопления (сложена новая кирпичная печь, а так же установлен бойлер, по всему периметру жилого помещения проложены трубы отопления, установлены батареи), ванная и туалетная комнаты переоборудованы (установлены унитаз, раковина, душ с водонагревателем, уложен кафель на пол, стены и потолок отделаны пластиковыми панелями). Дополнительно построена холодная веранда. Все пристроенные помещения находятся под одной крышей со старым домом, которая в ходе ремонтных и строительных работ полностью перекрыта. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью изменен, его площадь составляет около 100 кв.м. Так же на земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома, были построены теплица и гараж, под которыми находится капитальное подвальное помещение. Баня была перемещена, была произведена реконструкция - достроено холодное помещение, установлена новая печь, заменен полностью пол, полки. В результате строительных и ремонтных работ стоимость имущества значительно увеличилась по сравнению с жилым домом 1937 года постройки, который принадлежал ответчику до вступления с ней в официальный брак. В настоящее время она не претендует на выделение в её собственность доли в праве собственности на указанное имущество - жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в связи со сложными взаимоотношениями между ней и ответчиком, реально пользоваться этим имуществом она не может.

Уточнив исковые требования заявлением от <Дата обезличена>, ФИО3 просит признать жилой дом, хозяйственные постройки (гараж, теплицу, баню) и земельный участок, площадью 1097 кв. м., с кадастровым номером 28:03:020026:16, расположенные по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов, взыскать с ответчика в её пользу ? доли от стоимости указанного имущества.

Изменение фамилии истца ФИО10 на ФИО3 подтверждено свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена>.

Заявлением от <Дата обезличена> ФИО2 вновь уточнила исковые требования, сформулировав их следующим образом: просит признать общим имуществом ФИО8 и ФИО5, приобретенным в период брака: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с неотъемлемыми улучшениями, стоимостью <данные изъяты> рублей; капитальную пристройку к жилому дому, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; гараж с двухуровневым подвальным помещением, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля; баню, расположенную по адресу: <адрес> с неотъемлемыми улучшениями, стоимостью <данные изъяты> рублей; теплицу, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок площадью 1097 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>:16, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Признать за ФИО8 и ФИО5 право на ? долю в праве совместной собственности на: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с неотъемлемыми улучшениями, стоимостью <данные изъяты> рублей; капитальную пристройку к жилому дому, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, гараж с двухуровневым подвальным помещением, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; баню, расположенную по адресу: <адрес> с неотъемлемыми улучшениями, стоимостью <данные изъяты> рублей; теплицу, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок площадью 1097 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Произвести раздел совместного имущества, выделив в собственность Чайка <данные изъяты>.В. следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с неотъемлемыми улучшениями, стоимостью <данные изъяты> рублей; капитальную пристройку к жилому дому, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 637679 рублей; гараж с двухуровневым подвальным помещением, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; баню, расположенную по адресу: <адрес> с неотъемлемыми улучшениями, стоимостью <данные изъяты> рублей; теплицу, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок площадью 1097 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>:16, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (ФИО17) Т.С. денежную компенсацию стоимости ? доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в сумме 1046313 рублей, в том числе: 198598 рублей 50 коп. - ? рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с неотъемлемыми улучшениями, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей 50 коп. - ? рыночной стоимости капитальной пристройки к жилому дому, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - ? рыночной стоимости гаража с двухуровневым подвальным помещением, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей 50 коп. - ? рыночной стоимости бани, расположенной по адресу: <адрес> с неотъемлемыми улучшениями, стоимостью - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - ? рыночной стоимости теплицы, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей 50 коп. – ? рыночной стоимости земельного участка площадью 1097 кв. метров с кадастровым номером 28<Номер обезличен>:16, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После выплаты компенсации прекратить право общей собственности на имущество.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО8 о разделе общего имущества и общих долгов супругов, просит произвести раздел совместно нажитого супругами имущества, признав их доли равными, по ? доли каждому, признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО8 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек равной выделенной доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, разделить оставшуюся сумму задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рубля 04 копейки, а именно: по кредитному договору №261006 от 29 декабря 2017 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек; по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО5 в размере 827 912 рублей на ? - <данные изъяты> рублей 52 копейки на каждого бывшего супруга, взыскать с ФИО8 государственную пошлину.

В обоснование встречного иска ФИО5 указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период брака с ФИО10 в 2012 году. Кроме того, в период брака им в Сбербанке были оформлены два кредита для нужд семьи: кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время суммы кредитов оплачены не в полном объеме, и по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по двум кредитам составляет <данные изъяты> рубля 04 копейки. Считает, что долги по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рубля 04 копейки являются совместным долгом супругов, в связи с чем, должны распределяться между бывшими супругами пропорционально присужденным им долям по ? на каждого, что составляет <данные изъяты> рублей 52 копейки на каждого из бывших супругов.

Уточнив встречные исковые требования заявлением от <Дата обезличена>, ФИО5 просит произвести раздел совместно нажитого супругами имущества, признав их доли равным, по ? доли каждого, признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером 28<Номер обезличен>, признать за ФИО8 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером 28:03:<Номер обезличен>. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. равной выделенной доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <Номер обезличен>. Разделить сумму в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., уплаченную по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> на ? (<данные изъяты> руб. 65 коп.) на каждого бывшего супруга. Разделить оставшийся платеж в размере <данные изъяты> руб. 27 коп. по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> на каждого бывшего супруга, взыскать с ФИО8 государственную пошлину.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3, её представитель ФИО4 на удовлетворении требований по первоначальному иску настаивали, возражали против удовлетворения встречного иска. Истец суду пояснила, что в период брака на территории земельного участка они построили гараж из бруса для крупногабаритных автомобилей, под которым находится капитальное подвальное двухуровневое помещение. Примерно в 2010 году она на свои денежные средства приобрела теплицу из сотового поликарбоната на металлической основе. Имеющееся на участке помещение бани было перемещено на другое место. В бане была произведена реконструкция - достроено холодное помещение, установлена новая печь, заменен полностью пол, полки, что значительно увеличило её стоимость. Большие строительно-ремонтные работы были выполнены в жилом доме. Холодная веранда была снесена, к старому дому был залит фундамент для новой пристройки, в которой запланировано располагать гостиную, гараж и кухню. Дополнительно построена холодная веранда. Все пристроенные помещения находятся под одной крышей со старым домом, построена новая основа крыши, и она полностью перекрыта. В старом доме был выполнен капитальный ремонт: заменены оконные блоки, полностью заменен пол, электропроводка, произведена перепланировка с возведением новых стен и установлением межкомнатных дверей, оборудована система вентиляции и водоснабжения - пробита скважина и установлена насосная станция, оборудован септик, система отопления - сложена новая кирпичная печь, а так же установлен бойлер, по всему периметру жилого помещения проложены трубы отопления, установлены батареи, ванная и туалетная комнаты переоборудованы - установлены унитаз, раковина, душ с водонагревателем, уложен кафель на пол, стены и потолок отделаны пластиковыми панелями. Фактически семейные отношения с ответчиком были прекращены <Дата обезличена>. В удовлетворении встречного иска просили отказать, указали, что квартира по адресу: <адрес> является личной собственностью ФИО3 на основании договора приватизации от <Дата обезличена>. Доказательств того, что денежные средства, полученные по кредиту за два месяца до прекращения семейных отношений, были истрачены на нужды семьи, ответчиком не представлено. Истцу ничего не было известно об оформлении данного кредитного договора.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5, его представитель ФИО6 с первоначальным иском не согласны. ФИО5 суду пояснил, что хозяйственные постройки на спорном земельном участке были построены до приобретения дома, баня просто была передвинута на два метра, железная печь была возведена 15 лет назад, полы в настоящее время прохудились. Гараж находится в недостроенном состоянии: выкопана яма, не до конца забетонированы стены, установлена печь, но печь не заштукатурена, в гараже сделан подвал. На участке имеется два гаража, один гараж соединен с домом, второй недостроенный гараж возведен отдельно. Гараж, построенный с домом, был возведен его отцом, технический паспорт не оформлен. Считает, что истцом не представлено доказательств того, какие именно она несла затраты на спорное жилое помещение. Представленный истцом кредитный договор не подтверждает того, что денежные средства были потрачены именно на строительство дома. Не представлено квитанций, чеков, которые подтвердили бы приобретение строительных материалов на возведение спорного дома. Спорный жилой дом был приобретен им до заключения брака в 1997 году, в 1998 году была возведена пристройка к дому, в связи с чем, в настоящее время площадь дома составляет около 100 кв.м. Строительство дома производилось до заключения брака. Пристройка к дому осуществлялась на денежные средства отца ФИО11, документов о строительстве пристройки к дому не имеется, у ФИО5 имелись квитанции на приобретение и установку окон в доме, а также документы, подтверждающие закупку строительного материала, но истец их также забрала. Гараж для большой машины был построен после заключения брака, он сам привозил на него брус, строить гараж помогал его друг. Теплицу купили в период брака, но её покрытие находится уже в плохом состоянии. Реконструкция в старом доме делалась в период брака, а пристройка была полностью возведена до брака. В пристройке только одно помещение площадью 3х7 покрыто гипсокартоном, остальные стены обшиты картонными коробками. Считает, что земельный участок не подлежит разделу, поскольку он приобретал его вместе с жилым домом до брака. Позже ему увеличили площадь участка и оформили одним постановлением о предоставлении земельного участка в собственность. Фактически семейные отношения с ФИО10 были прекращены <Дата обезличена>. Встречные исковые требования поддержали, указали, что на ремонт квартиры по адресу: <адрес> тратились денежные средства из семейного бюджета, в связи с чем, ФИО5 вправе претендовать на долю в праве собственности этой квартиры. Денежные средства по кредиту он брал на приобретение автомобиля и катера, а также направил на перекредитование, то есть погасил ранее оформленные кредиты в Сбербанке, денежные средства по которым были израсходованы полностью на нужды семьи.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, из представленного отзыва следует, что <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор «Потребительский кредит» <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей, под 15,900 % годовых, сроком на 60 месяцев. Остаток долга по данному кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей 31 коп. <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор «Потребительский кредит» <Номер обезличен> на сумму 365 100 рублей, под 15,500 % годовых, сроком на 48 месяцев. Остаток долга по данному кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей 58 коп. По данному делу одним из юридически значимых обстоятельств является выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО5 денежных средств по кредитным договорам и того, были ли потрачены данные средства, полученные у ПАО Сбербанк, на нужды семьи истца и ответчика. Кроме того, в отношении указанного договора также действует правило о том, что перевод должником своего долга на иное лицо допускается лишь с согласия кредитора (банка). Банк такого согласия не давал, поэтому замена судом стороны (заемщика) кредитного договора без согласия другой стороны (банка) не основана на законе. Таким образом, раздел обязательств по кредитному договору, по которому денежные средства были израсходованы на нужды семьи, может быть произведен судом между супругами только после полного погашения кредита, либо в части уже погашенной суммы долга. Полагает, что при признании долгов, возникших из кредитных договоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общим долгом супругов, удовлетворение требований о взыскании денежных средств с другого супруга возможно в части погашенной суммы долга по указанному кредитному обязательству, либо в сумме, оставшейся для его погашения, но при условии неизменности кредитных обязательств в отношении сторон сделки. Просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО8 о разделе остатка долга по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере по ? доле каждому отказать в полном объеме, в остальной части разрешение исковых требований ФИО8 к ФИО5, а так же встречных исковых требований ФИО5 к ФИО7 (ФИО10) оставляет на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения первоначального иска и отказу в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с <Дата обезличена>, брак между ними прекращен <Дата обезличена> на основании решения мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, что подтверждено имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о заключении брака и о расторжении брака, выданных отделом ЗАГС по <адрес> и Зейскому району управления ЗАГС Амурской области. При этом из пояснений ФИО3 следует, что фактически семейные отношения с ответчиком были прекращены <Дата обезличена>, из пояснений ФИО5 – <Дата обезличена>.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 июня 1997 года ФИО5 купил у ФИО14 бревенчатый дом общей площадью 36 кв.м. с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в органах БТИ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на <Дата обезличена> год, на земельном участке, кроме жилого дома, имелись хозяйственные постройки: летняя кухня, сарай, баня, сарай. Год постройки жилого дома – 1937, общая площадь дома 36 кв.м.

Таким образом, поскольку жилой дом с хозяйственными постройками был приобретен ответчиком Чайкой О.В. до заключения брака, он является его личной собственностью.

Истец ФИО3 просит признать общим имуществом супругов, приобретенным в период брака, подлежащим разделу: жилой дом с неотъемлемыми улучшениями, капитальную пристройку к жилому дому, гараж с двухуровневым подвальным помещением, баню с неотъемлемыми улучшениями, теплицу, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО3 просит признать общим имуществом супругов, приобретенным в период брака, земельный участок площадью 1097 кв.м. с кадастровым номером 28<Номер обезличен>:16, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного экспертом ООО «Методический центр» следует, что рыночная стоимость жилого дома, гаража, бани теплицы и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, округленно составляет: <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость жилого дома с гаражом, баней и теплицей, расположенных по адресу: <адрес> без учета земельного участка округленно составляет: <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 1097 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> округленно составляет: <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент его приобретения <Дата обезличена> по техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте от <Дата обезличена> без учета земельного участка округленно составляет: <данные изъяты> неденоминированных рублей. Стоимость строительно-ремонтных работ (замены оконных блоков, пола, электропроводки, перепланировки с возведением новых стен и установлением межкомнатных дверей, оборудования системы вентиляции и водоснабжения, системы отопления, переоборудования ванной и туалетной комнат), выполненных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м, округленно составляет <данные изъяты> рублей. Выполненные работы по капитальному ремонту и реконструкции являются неотделимыми улучшениями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> округленно составляет: <данные изъяты> рублей. Стоимость строительно-ремонтных работ (строительства холодного помещения, установки печи, замены пола, полок, обустройства септика), произведенных в помещении бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, округленно составляет: <данные изъяты> рублей.

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного экспертом ООО «Методический центр» следует, что рыночная стоимость жилого дома (без пристройки, а также надворных построек), расположенного по адресу: <адрес> без учета земельного участка округленно составляет: <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость гаража с учетом двухуровневого подвального помещения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, округленно составляет: <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> округленно составляет: <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость теплицы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> округленно составляет: <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны суду пояснили, что в период брака ими была приобретена теплица из поликарбоната, а также построен гараж с двухуровневым подвальным помещением, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>. Определенную экспертом стоимость теплицы - <данные изъяты> рублей, гаража с двухуровневым подвальным помещением - <данные изъяты> рубля стороны не оспаривали.

Поскольку спора в отношении указанного имущества не имеется, суд признаёт его в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов, подлежащим разделу.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Чайке О.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель поселений (ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 28:<Номер обезличен>), находящийся по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома в границах, указанных в проекте границ земельного участка, общей площадью 1097 кв.м.

Впоследствии на основании указанного выше акта органа местного самоуправления произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО5 Согласна выписке из ЕГРН дата регистрации права собственности – <Дата обезличена>. В рассматриваемый период стороны состояли в браке (брак заключен <Дата обезличена>).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Следовательно, земельный участок, предоставленный бесплатно ФИО5 во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Стоимость спорного земельного участка определена экспертом в сумме <данные изъяты> рублей, возражения относительно стоимости земельного участка стороны не заявили.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд признает доли супругов равными, оснований для отступления от принципа равенства долей не усматривает.

Таким образом, суд признает совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО5: гаража с двухуровневым подвальным помещением, стоимостью <данные изъяты> рубля; теплицу, стоимостью 2186 рублей; земельный участок, площадью 1097 кв.м., с кадастровым номером 28<Номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку указанное имущество находится в пользовании ответчика ФИО5, истец ФИО3 интереса в его использовании не имеет, суд передает его ответчику Чайке О.В. и взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО3 в счт компенсации передаваемого Чайке О.В. имущества ? его стоимость - <данные изъяты> рублей 50 копеек.

В отношении остального имущества, заявленного к разделу, суд не находит оснований для признания его общим имуществом супругов в связи со следующим.

Судом установлено, что баня была построена и находилась на земельном участке еще до приобретения Чайкой О.В. жилого дома.

Истец ФИО3 указала, что помещение бани было перемещено на другое место. В бане была произведена реконструкция - достроено холодное помещение, установлена новая печь, заменен полностью пол, полки, что значительно увеличило её стоимость.

Из заключений эксперта следует, что рыночная стоимость бани составляет <данные изъяты> рублей, стоимость строительно-ремонтных работ, произведенных в помещении бани (строительства холодного помещения, установки печи, замены пола, полок, обустройства септика), составляет: <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО5 суду пояснил, что еще до заключения брака баня была передвинута на другое место - на два метра, железная печь была возведена 15 лет назад, полы в настоящее время прохудились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что баня была передвинута на другое место до октября 1999 года, фундаментом бани служили пескоблоки, в бане был перестелен пол. Летом 1999 года они забивали скважину и устанавливали колонку для воды. После того, как баня была передвинута, в бане была установлена железная печь.

Истцом ФИО3 суду не представлено доказательств строительства холодного помещения бани, установки печи, замены пола, полок, обустройства септика в период брака, а также доказательств значительности произведенных вложений, в связи с чем, оснований для признания бани, являющейся личной собственностью ответчика Чайка, совместной собственностью супругов не имеется.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь дома 36 кв.м., является личной собственностью ответчика ФИО5, поскольку был приобретен им до заключения брака.

Законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак является его личной собственностью.

Для признании спорного жилого дома совместной собственностью сторон в силу ст. 37 Семейного кодекса РФ необходимо установить, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью.

Заявляя требования о признании спорного жилого дома общим имуществом супругов, ФИО3 указала, что в период брака в доме был выполнен капитальный ремонт: заменены оконные блоки, полностью заменен пол, электропроводка, произведена перепланировка, с возведением новых стен и установлением межкомнатных дверей, оборудована система вентиляции и водоснабжения (пробита скважина и установлена насосная станция, оборудован септик), отопления (сложена новая кирпичная печь, а так же установлен бойлер, по всему периметру жилого помещения проложены трубы отопления, установлены батареи), ванная и туалетная комнаты переоборудованы, установлены унитаз, раковина, душ с водонагревателем, уложен кафель на пол, стены и потолок отделаны пластиковыми панелями.

В подтверждение проведения работ в период брака истец представила копию кредитного договора №16436 от 21 мая 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей с целевым назначением – ремонт объекта недвижимости жилого дома по адресу: <адрес>, а также кассовые и товарные чеки за 2008 год на строительно-ремонтные материалы, сантехнические изделия.

Ответчик ФИО5 не оспаривал, что указанные истцом ремонтные работы в старом доме проводились в период брака, денежные средства по данному кредитному договору были потрачены на проведение ремонта, однако настаивал, что жилой дом является его личной собственностью.

Согласно заключениям эксперта стоимость строительно-ремонтных работ, выполненных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м., составляет 462 239 рублей, работы по капитальному ремонту и реконструкции являются неотделимыми улучшениями жилого дома. Рыночная стоимость жилого дома оценена экспертом в <данные изъяты> рублей

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 не представлено доказательств того, что проведенные ремонтные работы в спорном жилом доме, площадью 36 кв.м. повлияли в сторону увеличения на стоимость жилого дома, равно как и доказательств, что до выполнения названных работ его стоимость была меньше, чем на момент разрешения спора. Следовательно, оснований для признания спорного жилого дома на основании ст. 37 Семейного кодекса РФ совместной собственностью сторон и его раздела в равных долях не имеется.

Заявляя требование о признании пристройки к жилому дому общим имуществом супругов, ФИО3 указала, что в период брака к старому дому был залит фундамент для новой пристройки, в которой было запланировано располагать гостиную, гараж и кухню. Дополнительно также была построена холодная веранда. Все пристроенные помещения находятся под одной крышей со старым домом, построена новая основа крыши, и она полностью перекрыта.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, доводы истца о строительстве пристройки в период брака не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22. суду пояснили, что пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, строили летом 1998 года. ФИО15 приобрел лес для строительства пристройки. Весной 1998 года ФИО16 помогал Чайке В.С. распиливать лес на пилораме, после чего, летом 1998 года была построена пристройка, возведена под крышу, были сделаны двери, деревянные окна, внутреннюю часть обшили деревянными коробками. В пристройке размещался гараж. Позднее уже в период брака была произведена внутренняя отделка пристройки, установлены пластиковые окна.

Указанные пояснения свидетелей подтверждены справкой администрации Черняевского сельсовета от 29.08.2018 о том, что ФИО15 в марте 1998 года распиливал 80 куб.м. леса на совхозной пилораме <адрес> для строительства дома по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца ФИО3 свидетели ФИО12 и ФИО13 по обстоятельствам года возведения пристройки пояснений не давали.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств в обоснование требований о признании пристройки к жилому дому общим имуществом супругов, в связи с чем, в их удовлетворении суд отказывает.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе общего имущества и общих долгов супругов, суд приходит к следующему.

Так, ФИО5 просит разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером 28:03:<Номер обезличен>, признать доли супругов равными и взыскать с ФИО8 в его пользу денежную компенсацию, равную выделенной доли в квартире, в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата обезличена> КУМИ города Зеи передало в личную собственность ФИО10 квартиру, в кирпичном доме, состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> подтверждено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО36, регистрация права собственности от <Дата обезличена>.

Поскольку спорная квартира была приобретена ответчиком ФИО8 в порядке бесплатной приватизации, то есть по безвозмездной сделке, основания для признания указанной квартиры совместно нажитым имуществом супругов и раздела данного имущества отсутствуют.

Кроме того, истец по встречному иску ФИО5 просит разделить общий долг в сумме <данные изъяты> рублей 30 коп., уплаченный по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> на ? части (290132 рублей 65 коп.) на каждого бывшего супруга; а также разделить оставшийся платеж по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 27 коп. на каждого бывшего супруга.

В силу п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №184725 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика ФИО5 по кредитному договору от 27 сентября 2017 года №184725 по состоянию на 21 июня 2019 года сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рубля 25 коп.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом распределялось бремя доказыванию, в том числе, суд обязывал истца по встречному иску ФИО5 представить доказательства представить доказательства возникновения долговых обязательств по обоюдной инициативе супругов в интересах семьи, что все полученное по кредитам истрачено на совместные нужды.

Исходя из пояснений сторон, долговые обязательства в виде кредитного договора от 27 сентября 2017 года на сумму <данные изъяты> рублей возникли менее чем за три месяца до прекращения семейных отношений.

Из пояснений истца по встречному иску ФИО5 следует, что денежные средства, полученные по данному кредитному договору, были потрачены им на покупку катера и грузового автомобиля, а также направлены на погашение ранее оформленных кредитов, которые потрачены на нужды семьи. Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование своих требований о разделе общего долга, ФИО5 не представил. Приобретенные катер и грузовой автомобиль к разделу не заявлены, документально не подтверждена оплата иных ранее возникших кредитных обязательств семьи за счет средств, полученных по кредитному договору от 27 сентября 2017 года №184725. Ответчик по встречному иску ФИО3 пояснила, что ей не было известно об оформлении ФИО5 данного кредитного договора, для семьи на эти денежные средства ничего не приобреталось.

Таким образом, поскольку истцом ФИО5 не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание встречных исковых требований, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО23 к Чайке ФИО24 о признании недвижимого имущества совместной собственностью и взыскании компенсации доли удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО7 (Чайка) ФИО25 и Чайка ФИО26 имущество в виде: гаража с двухуровневым подвальным помещением, стоимостью <данные изъяты> рубля; теплицы, стоимостью <данные изъяты> рублей; земельного участка, площадью 1097 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенных по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО7 (Чайка) ФИО27 и Чайка ФИО28, передав в собственность Чайка ФИО29 гараж с двухуровневым подвальным помещением, стоимостью <данные изъяты> рубля; теплицу, стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, площадью 1097 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чайка ФИО30 в пользу ФИО7 ФИО31 в счет компенсации передаваемого Чайке ФИО32 имущества <данные изъяты> рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 ФИО33 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Чайка ФИО34 к ФИО7 ФИО35 о разделе общего имущества и общих долгов супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2019 года.

Судья