Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-649/2017

Гражданское дело <№*****> г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что он <ДД.ММ.ГГГГ> передал ответчице в долг денежную сумму 45 000,00 рублей под 15% в месяц. На протяжении трех лет ответчица не приняла никаких мер по возврату долга в добровольном порядке. Неоднократные устные обращения и требования к ответчице возвратить долг никакого результата не дали. <ДД.ММ.ГГГГ> им в адрес ответчицы было направлено письмо-предупреждение с требованием возврата денежных средств согласно расписке, однако его требование в добровольном порядке удовлетворено не было. Основной долг составляет 45 000,00 рублей, проценты согласно расписке составляют 270 000,00 рублей (период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 40 месяцев, сумма процентов в месяц 6750,00 рублей, (6750,00 х 40=270 000,00 рублей).

Изменив, уточнив требования, просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга по договору займа 45 000,00 рублей, задолженность по процентам в сумме 270 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000,00 рублей, расходы за составление и отправку письма-предупреждения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на иск указывает, что с иском не согласна, считает, что ФИО1 расписка оформлена с нарушением требований о сторонах договора. Недостоверны сведения о сторонах договора займа, у ФИО1 не указаны паспортные данные. Ей была предложена ФИО1 данная сумма, но в дальнейшем она отказалась от получения денежных средств, так как они ей не понадобились, а также большой размер процентов. Расписка не доказывает факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, а также не предусматривает условия возврата денежных средств. Предмет договора займа в долговой расписке также должен быть четко сформулирован. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что не предоставлены доказательства на данные расходы (л.д.18-20).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчице в долг денежную сумму в размере 45 000,00 рублей под 15 % в месяц, что подтверждается распиской от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 28).

Однако сумма основного долга в размере 45 000,00 рублей не возвращена ответчиком до настоящего времени, что ответчиком не оспорено.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> (период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – 40 месяцев, сумма процентов в месяц 6750,00 рублей, 6750,00 х 40= 270 000,00 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 расписка оформлена с нарушением требований, недостоверны сведения о сторонах договора займа, что у ФИО1 не указаны паспортные данные, расписка не доказывает факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, а также не предусматривает срок, способ возврата денежных средств, суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами имеют место быть гражданско-правовые отношения по займу денежных средств, что подтверждается наличием у истца ФИО1 долговой расписки ответчика ФИО2. Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Срок возврата денежных средств в данном случае исчисляется с момента востребования.

Суд считает, что отсутствие в долговой расписке паспортных данных займодавца, срока, способа возврата долга не свидетельствует о не заключении договора займа. Данные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В этой связи суд считает, что задолженность по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 315 000,00 рублей, из которых: 45 000,00 рублей – сумма основного долга, 270 000,00 рублей – сумма процентов, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000,00 рублей, а также расходы по составлению и отправке письма – претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе его рассмотрения истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя, в том числе за составление претензии, в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Суд, принимая во внимание сложность дела, время, участие и работу представителя, принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, в том числе, по составлению претензии, размере 3 000 рублей 00 копеек, а также расходы по отправке письма – претензии в размере 43,50 рублей, согласно квитанциям. В удовлетворении остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6350,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по отправке письма – претензии в размере 43 (сорок три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Рожкова