Решение № 2А-3436/2017 2А-3436/2017~М-2799/2017 М-2799/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-3436/2017

Дело № 2а-3436/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названными выше административным иском, указав, что < Дата > ей вручено требование судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 об устранении нарушения права ФИО3 путем ликвидации загромождений посторонними предметами участка фасадного газопровода жилого < адрес >. С таким требованием она не согласна, поскольку не знала о вынесенном судом решении, на основании которого выдан исполнительный лист, и о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в самом требовании неверно указан адрес ее места жительства. Газовая труба, проведенная ФИО3, находится фактически на ее участке, однако соответствующего согласия на такое расположение газопровода она не давала. Никаких загромождений на трубе газопровода не имеется, на принадлежащем ей участке расположены лишь строительные материалы, необходимые ей для возведения постройки. В этой связи просила суд признать требование судебного пристава-исполнителя об устранении нарушения прав ФИО3 незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в справочном листе в материалах дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что по заявлению ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Калининграда, ею < Дата > возбуждено исполнительное производство, должнику ФИО1 вручено требование об исполнении судебного акта, которое последней выполнено. После предъявления должником доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Полагала, что требование об исполнении судебного акта и ее действия по вручению такого требования в полной мере соответствует закону.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила оставить их без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При разрешении возникшего спора судом установлено, что на основании исполнительного листа серии № выданного Центральным районным судом г.Калининграда, и соответствующего заявления взыскателя, < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – возложение на должника ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем ликвидации загромождений посторонними предметами участка фасадного газопровода жилого < адрес >В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями, согласно ч.1 ст.64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №, < Дата > получила требование судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области об исполнении в срок до < Дата > требований, содержащихся в исполнительном документе, и представить доказательства, подтверждающие исполнение.

В данном требовании указан номер исполнительного производства, предмет исполнения, сведения о должнике и взыскателе, указаны сроки для исполнения судебного акта и разъяснены последствия неисполнения требования в виде административной ответственности.

Такое требование основано на п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречит положениям ст.24упомянутого Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Указание в требовании судебного пристава-исполнителя неверного адреса должника, с учетом того, что оно вручено должнику судебным приставом-исполнителем лично, правового значения не имеет и о незаконности требования не свидетельствует.

Установив, что оспариваемое требование выставлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных действий по исполнительному производству № в пределах его полномочий, оно соответствует закону и прав административного истца не нарушает, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований отсутствуют.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на несогласие с выставленным ей требованием судебного пристава-исполнителя, такое требование ФИО1 исполнено, доказательства, подтверждающие исполнение, представлены судебному приставу-исполнителю, и < Дата > исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Доводы ФИО1 о несогласии с решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку о незаконности оспариваемого требования не свидетельствуют.

В установленном законом порядке решение суда ФИО1 оспорено не было, оно вступило в законную силу и, в соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ, подлежит неукоснительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья