Постановление № 5-12/2025 от 1 января 2025 г. по делу № 5-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 января 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –

ФИО1,

рассмотрев в соответствии со ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда Свердловской области в отношении

ФИО1 ФИО7 ранее привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>

Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъясняются права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административныхправонарушениях Российской Федерации, в частности, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, если будет с ним не согласен, а также положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которого никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, круг которых определен Федеральным законом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

02.01.2025 около 00:05 час. ФИО1 находясь в общественном месте возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, исполняющих обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривал, вину признал в полном объеме. Причиной совершения административного правонарушения явилась ссора с братом из-за наследства. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 02.01.2025 года;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Первоуральский» ФИО3, согласно которому 01.01.2025 в рамках проверки заявления по факту стрельбы из пистолета в подъезде прибыли к дому № по <адрес>. В ходе отбирания заявления у гражданки ФИО4 по факту стрельбы, подошел мужчина, который стал выражаться нецензурной бранью. Неоднократно просили ФИО1 не выражаться нецензурной бранью, однако он не реагировал на данные просьбы. В ОМВД в ходе осмотра одежду у ФИО1 во внутренней части куртки был обнаружен пневматический пистолет ПМ-49.

- рапортом инспектора ОБ ППСП ОМВД России «Первоуральский» ФИО5 аналогичного по содержанию рапорту ФИО3,

- рапортом инспектора ОБ ППСП ОМВД России «Первоуральский» ФИО6 аналогичного по содержанию рапорту ФИО3,

- протоколом задержания, согласно которому ФИО1 задержан 02.01.2024 в 00:30 час.

Придя к выводу о виновности ФИО1, судья за основу своих выводов принимает протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорты сотрудников полиции ФИО3, ФИО5, ФИО6, так как они получены в соответствии с требованиями закона, ничем не опорочены, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено, находились на службе при исполнении служебных обязанностей. Не доверять рапортам сотрудников полиции у суда оснований не имеется, так как ранее знакомы с ФИО1 не были, неприязненных отношений между ними не имеется, причин для оговора ФИО1, судом не установлено.

Действия ФИО1 совершены на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, его поведение демонстрировало открытый вызов общественному порядку, противопоставление себя окружающим, выражало явное неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к другим людям, было сопряжено с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресечению нарушения общественного порядка.

Материалами дела подтверждается, что сотрудником полиции законно было выдвинуто требование к ФИО1 не выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции.

Законность требований сотрудников полиции проверена судом и не вызывает сомнений.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, все обстоятельства по делу в совокупности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, проживает с супругой и детьми, а также суд учитывает его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, судья считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Согласно ч.3 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела

В качестве вещественного доказательства приложен пневматический пистолет ПМ-49, который подлежит хранению при настоящем деле об административном правонарушении до рассмотрения заявления ФИО4 по факту стрельбы.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок задержания исчислять с 00:30 часов 02.01.2025.

Окончание течения срока 00:30 часов 03.01.2025.

Копию постановления направить в ОМВД России «Первоуральский» – для исполнения.

Вещественное доказательство – пневматический пистолет ПМ-49, хранить при настоящем деле об административном правонарушении до рассмотрения дела по заявлению ФИО4

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд.

Судья Т.В. Попова