Решение № 12-173/2020 12-984/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-173/2020

К делу № 12-173/2020


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря ФИО1,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобу ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.11.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.11.2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что при вынесении указанного постановления, судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены фактические обстоятельства дела, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана. Сотрудниками полиции были совершены многочисленные нарушения при составлении административного материала, которые должны трактоваться в его пользу.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 59 мин. на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС был выявлен водитель ФИО2, управлявший автомобилем Хонда, <данные изъяты>, имевший признаки опьянения и не выполнивший законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в которых зафиксированы признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также содержится запись, сделанная ФИО2 о том, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, показаниями алкотектора, рапортом сотрудника полиции, объяснениями понятых, объяснениями ФИО2, данными как на отдельном листе, так и написанными в протоколе об административном правонарушении

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, суд первой инстанции верно оценил значимые для дела обстоятельства и, установив вину ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении, назначил наказание в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований жалобы ФИО2

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения, а Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.11.2019 г. – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: