Решение № 2А-2574/2025 2А-2574/2025~М-2207/2025 М-2207/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-2574/2025

Дело № 2а-2574/2025

61RS0002-01-2025-004465-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре с/з Гречкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконными и отмене постановлений должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконными и отмене постановлений должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование следующее.

ФИО1 являлась стороной в рамках гражданского дела в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дому, где рассматривалось дело №, стала заложницей ситуации, когда суд, не извещая ФИО1, вынес судебный акт о взыскании с нее суммы ущерба. Об указанном деле ей стало известно после возбуждения исполнительного производства, через приложение Госуслуги поступило постановление ФССП по РО об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан номер гражданского дела 2-1243/2025.

Незамедлительно сторона, после ознакомления с материалами дела, через адвоката обратилась с апелляционной жалобой по оспариванию судебного акта. Однако, само исполнительное производство была возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Уже ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в рамках которого были арестованы лицевые счета истца на сумму, согласно судебному акту. А ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были списаны на КБК административного ответчика.

Таким образом, с момента, когда было возбуждено исполнительное производство административный ответчик неоднократно нарушил нормы императивного характера в части исполнительного производства, тем, что не предоставил и не выдержал сроков в части добровольности погашения сумм долга (5 дней), далее, наложив арест, менее чем за сутки списал указанную сумму долга с лицевых счетов истца. Списание произошло ДД.ММ.ГГГГ в 19-35, что подтверждается скриншотом приложения банка.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет административного истца поступило постановление о снятии ареста, содержащие в себе условие взыскание исполнительского сбора на сумму в размере 23 860,08 руб., что также не допустимо с точки зрения сроков и норм действующего законодательства в рамках исполнительного производства. Само постановление вынесено с грубой ошибкой, так как выделено не в отдельное постановление о взыскании исполнительского сбора, а в рамках постановления, содержащего в себе наименование, как постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства.

Получив данное постановление истец лично попала на прием к заместителю начальника отдела и дала свои пояснения, указав на то, что средства были удержаны в рамках срока погашения и не за его пределами, в течении двух дней с момента когда был наложен арест, таким образом удержание исполнительного сбора в данном случае не законно. Должностное лицо сообщило, что обязательно разберутся в данном вопросе, однако действий правового характера предпринято не было.

Сегодня, в крайний срок обжалования настоящего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по взысканию исполнительного производства были списаны с лицевого счета истца, а также направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что еще раз подтверждает систематическое нарушение норм законодательства РФ должностными лицами и грубое злоупотребление правами в отношении истца.

Требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в части взыскания исполнительского сбора в размере 23 860,08 руб.;

2) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в части взысканного исполнительского сбора в размере 23 860,08 руб.

3) взыскать с административного ответчика Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону в пользу административного истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 Закона о об органах принудительного исполнения, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Как следует из представленных отчетов, арест денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание – списание денежных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором в том числе должнику ФИО1 был выставлен исполнительский сбор в размере 23860,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором в том числе должнику ФИО1 также был выставлен исполнительский сбор в размере 23860,08 руб.

Как следует из представленных отчетов, арест денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП на исполнительский сбор осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание – списание денежных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки доводам административного истца и представленных им документов, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются безусловно незаконными, истцом не представлено, материалы дела не содержат и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконными и отмене постановлений должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.