Решение № 2-1008/2020 2-1008/2020~М-849/2020 М-849/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1008/2020

Дело № 2-1008/2020

УИД 19RS0002-01-2020-001416-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., помощнике судьи Парфенович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 18.02.2019 в размере 401 049,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 210,49 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2019 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <***>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 299 900 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 08.04.2020 задолженность по договору составляет 401 049,46 руб., в том числе 299 900 руб. – задолженность по основному долгу, 101 149,46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых он выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что истец производит расчет процентов по ставке 29,9 %, но каких либо расчетов не представляет. Требование банка о погашении кредита заемщику не направлялось. Фактически ни размер процентной ставки, ни порядок его определения в п.4 договора сторонами не согласован. В договоре займа указана полная стоимость кредита в размере 23, 927% годовых, соответственно процентная ставка не может быть больше ставки в размере 24,7 % и ставки 29,9 %. Сумма процентов рассчитана с использованием размера процентов, превышающего размер ПСК, указанного в правом верхнем углу договора – 23, 927% годовых. Фактически размер процентной ставки в п.4 договора сторонами не согласован. Банк не спрашивал согласия заемщика на использование льготы при получении денежных средств. Указывает на нарушение Банком ст. 319 ГК РФ об очередности гашения требований по денежному обязательству. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в кредитном договоре не содержится положений о комиссионных платежах по дебетовой карте, кроме п. 15: « плата за оформление карты Visa Instant Issue – 800 руб.». Производит арифметические действия и утверждает, что размер процентов по данному договору составляет 8, 76 % годовых, в связи с чем размер остатка суммы кредита и начисленных процентов указан неверно и приходит к выводу о том, что право кредитора на требование возврата денежных средств по кредиту не наступило.

Руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2019 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 19/8508/00000/100120, неотъемлемыми составляющими которого являются анкета заявителя, заявление на открытие текущего банковского счета, согласие на дополнительные услуги, общие условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно условиям кредитного договора от 18.02.2019 <***> ФИО1 предоставлен кредит в сумме 299 900 руб. Срок возврата кредита- до востребования.

Согласно п.4 договора процентная става годовых составляет за проведение безналичных операций -24,70. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций – 29.90.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (далее МОП) на Текущий банковский счет (далее ТБС) Заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период в течение которого размер МОП 10 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 8 978 руб. Продолжительность льготного периода - 6 мес. с даты заключения договора (п.6 Договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме Кредита 50 000 руб.: 590 рублей за каждое нарушение, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; при сумме Кредита от 50 001 до 100 000 руб.: 600 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1000 рублей за каждое нарушение 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; при сумме Кредита от 100 001 до 200 000 руб. : 800 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1300 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1800 рублей за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; при сумме Кредита свыше 200 001 руб.: 1000 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1500 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 2000 рублей за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 за период с 18.02.2019 по 08.04.2000.

Согласно указанному расчету, задолженность по основному долгу ответчика составляет 299 900 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 101 149,46 руб.

Суд признает расчет задолженности основного долга, задолженности по процентам законным и обоснованным.

При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что кредитор до обращения в суд должен направить требование о возврате кредита, дав ему разумный срок, являются несостоятельными, поскольку законом не установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по кредитным обязательствам. Действительно, каких-либо предложений по досудебному урегулированию спора банком в адрес ответчика не направлялось, а требование о возврате кредита не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора.

Довод ФИО1 о том, что ни размер процентной ставки, ни порядок его определения в п.4 договора сторонами не согласован, опровергается материалами дела.

Согласие на кредит и уведомление о полной стоимости кредита являются установленным законом способом доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита в процентах, что подтверждает согласованность сторонами условий о кредите. То обстоятельство, что кредит выдан под 24,7 % годовых (при условии безналичного использования), тогда как полная стоимость кредита составляет 23, 927 %, не свидетельствует о нарушении прав истца и принятии судом неверного решения, поскольку полная стоимость кредита служит универсальным показателем, позволяющим заемщику сравнивать цену (стоимость) различных кредитных продуктов на этапе их выбора, в то время как процентная ставка - это размер процентов за пользование кредитом, который стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Как следует из материалов дела, ответчик добровольно подписал заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласившись с их содержанием.

Довод о том, что Банк не спрашивал согласия заемщика на использование льготы при получении денежных средств, указанных в п.6 договора, суд находит несостоятельным, поскольку именно данным пунктом сторонами согласовано условие в виде предоставления ответчику льготного периода, в котором указано, что Банк предоставляет заемщику льготный период в течение которого размер МОП10 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 8 978 руб. Продолжительность льготного периода - 6 мес. с даты заключения договора.

Утверждение ответчика о том, что Банк незаконно взимал с его счета суммы на погашение комиссии за выпуск карты не согласованные сторонами в кредитном договоре, вместо того, чтобы направлять средства на погашение кредита, являются несостоятельными.

В день заключения договора кредитования 18.02.2019 ФИО1 подписано согласие в виде оферты на дополнительные услуги, в том числе, на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №9 (RUR)» и оплату услуги в размере 59 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 мес. Ежемесячный платеж составляет 11313 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, который составляет 2435 руб. Помимо этого имеется согласие ФИО1 на оплату комиссии за оформление кредитной карты в размере 800 руб., согласие на оформление услуги Юридические консультации от ООО «Европейская Юридическая служба» и оплату в размере 5000 руб. единовременно, в дату выдачи кредита путем безналичного перечисления, а также на оформление услуги Получение информационно-консультационных услуг от ООО «Консилиум М.Д.24» и оплату в размере 4900 руб., единовременно, в дату выдачи кредита путем безналичного перечисления.

Данное согласие выражено ФИО1 добровольно, которому предоставлено право как на согласие с данными услугами, так и на отказ от последних, о чем свидетельствует подпись ответчика в соответствующих строках.

Согласно выписке по операциям клиента с 18.02.2019 по 08.04.2020 18.02.2019 произведена оплата за сертификат по программе социальный сервис от ООО Европейская Юридическая служба» в размере 5000 руб.; а также оплата за сертификат по программе Мой доктор 24 от ООО сервис от ООО Европейская Юридическая служба» в размере 4900 руб..

Далее поступающие денежные средства, как то предусмотрено п. 6 Договора, ежемесячно были распределены Банком следующим образом – по 100 руб. в счет погашения срочных процентов и по 11 312, 45 руб. в счет уплаты комиссии за выпуск дебетовой карты.

Согласно ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые прямо названы в статье 319 ГК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк в соответствии с договором обоснованно погашал проценты и комиссии, поскольку ответчику был предоставлен льготный период в течение 6 месяцев с момента заключения договора.

Вместе с тем, довод о нарушении Банком ст. 319 ГК РФ суд отклоняет как несостоятельный, поскольку она применяется только для произведенного платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, тогда как ФИО1 вносил денежные средства только в счет уплаты процентов и комиссии.

Доводы о несогласии с размером задолженности по кредитному договору судом отклоняются.

Так, расчет истца является обоснованным, арифметически верным, содержит сведения о составе и периоде образования задолженности, размере денежных средств, уплаченных ответчиком в счет погашения задолженности по договору, их распределении в счет погашения кредита, остатке основного долга и сумме начисленных процентов в каждом периоде, общую сумму процентов. Указанные в нем сведения вопреки доводам ответчика соответствуют сведениям о движении денежных средств, содержащимся в выписке по счету заемщика.

Расчет ответчика, изложенный в возражениях на исковое заявление, является неточным, не основанным на согласованных условиях договора и по иной процентной ставке.

Довод возражений ответчика о том, что условие, установленное пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2012 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на день рассмотрения иска право кредитора на требование возврата остатка суммы кредита и процентов по кредиту не наступило, суд находит несостоятельным.

Так, в соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2012 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен ФИО1 02.07.2019, с иском в суд Банк обратился 25.05.2020, то есть судом установлен факт нарушения заемщиком сумм возврата более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в указанном размере, суд полагает возможным исковые требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, удовлетворить полностью.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 210,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2019 в сумме 401 049,46 руб., из которых 299 900 руб.- задолженность по основному долгу; 101 149,46 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 210,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 17.07.2020.