Решение № 12-397/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-397/2017

< >

№ 12-397/2017


РЕШЕНИЕ

город Череповец 11 мая 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минут, на перекресте <адрес> и <адрес>, управляя транспортным средством «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3, 6.13 ПДД РФ не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

ФИО1 оспаривает постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, считает, что на видеофиксации не возможно определить, где находится знак «Стоп» и, где находится его автомобиль, а так же на проезжей части отсутствовала дорожная разметка «стоп-линия». На основании изложенного просит постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении по указанным в жалобе основаниям, дополнив, что разметка на перекрестке не соответствует ГОСТу

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6 Приложения 1 ПДД РФ информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. Знак 6.16 «Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Таким образом, в отсутствие дорожной разметки, обозначающей стоп-линию, ПДД РФ (пункт 6.13) обязывают водителя остановиться перед дорожным знаком 6.16.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что информация о том, что водитель транспортного средства «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками, при запрещающем сигнале светофора, получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, чем нарушил п. п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ФИО1 правонарушение по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден: дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом (п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ), наказание назначено в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Выдрин