Решение № 2-3599/2017 2-3599/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-3599/2017

Дело № 2-3599/2017 (16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 05 марта 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты>. При заключении договора сотрудник банка пояснила, что оформление страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы по кредиту является обязательным, иначе откажут в выдаче кредита. Истец вынужден был приобрести дополнительную платную услугу по страхованию в ООО СК «Сбербанк страхование». Стоимость страхования составила <данные изъяты> и была включена в сумму кредита. С приобретением основной услуги истцу навязали дополнительные платные услуги страхования, в которых он не нуждался, при этом истец был лишен права на свободный выбор услуг страхования. Также у истца не было возможности выбрать другую страховую компанию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В своих пояснениях указал, что поскольку ему нужны были денежные средства, он вынужден был согласиться на навязанную услугу, в которой не нуждался – страхование жизни, здоровья и недобровольной потери работы. Возможности отказаться от данной услуги ему не предоставили.

Представитель ответчика в судебном заседании выразила не согласие с исковыми требованиями истца, указал, что кредитный договор, заключенный между банком и истцом не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. В условиях страхования дано разъяснение, что данное страхование является добровольным. Перечисление страховой премии производилось банком по его поручению.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, ознакомившись с исковым заявлением истца, возражениями ответчика на исковые требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Данный вывод суд делает на основании следующего.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от N 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от N 51-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от N 51-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.п.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426). На основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п.п. 1,2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской предусмотрена письменная форма заключения договора, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из представленных суду доказательств, судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением–анкетой на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты>. банком принято решение о предоставлении истцу кредита на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

На основании принятого решения банком и анкеты-заявления истца, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от №. Согласно п. 1.1. данного договора кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Проанализировав кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от №, суд признает, что заключение кредитного договора не обременено дополнительными условиями не соответствующими кредитному обязательству, в частности обязательным заключением договора страхования.

ФИО1 в банк подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. В данном заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен банком с условиями участия и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Подтвердил, что согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок кредитования.

Согласно извещению от истцом произведена оплата за подключение к программе добровольного страхования в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее – Условия страхования) участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. Как следует из п. 2.2. Условий страхования участие в программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк. Сторонами договора являются страхователь – банк – и страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования. Клиент считается застрахованным лицом на основании заявления с даты внесения платы за подключение к программе страхования (п. 2.5. Условий страхования). Условиями страхования в п. 5.1 Условий страхования предусмотрено, что участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ФИО1, подписав заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, и оплатив сумму платы за подключение к программе страхования, добровольно выразил согласие на заключение договора страхования. Выразив желание на подключение на страхование в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, истец письменно акцептировал публичную оферту и, тем самым, заключил договор страхования.

Каких-либо доказательств тому, что отказ истца от участия в программе коллективного добровольного страхования мог повлечь и отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, доказательств этому истцом не представлено, тогда как собственноручная подпись истца в заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от , подтверждает, что истец осознанно и добровольно выразил согласие на заключение договра страхования. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Иных доказательств тому, что услуга была навязанной, так же как и доказательств, опровергающих доводы банка о том, что кредитный договор мог быть заключен и без страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на других условиях, в материалы дела истцом не представлено, как и того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без заключения договора страхования, истец не представил.

Суд признает, что истец по своему добровольному выбору подписал заявление о добровольном страховании жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Последнее исключает признание условий кредитного соглашения ничтожными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности, предусмотренного ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования со стороны ПАО «Сбербанк России» при выдаче истцу кредита не было, следовательно банком не был нарушен пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от № «О защите прав потребителей», в силу чего, кредитный договор не является ничтожным.

Поскольку не имеется оснований признать кредитный договор от № ничтожным, оснований для применения последствий недействительности кредитного договора не имеется, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии, не имеется оснований для удовлетворения производных от основного требования требований к ответчику, а именно о взыскании компенсации морального вреда, поскольку для удовлетворения данных требований необходимым условием является наличие вины ответчика, которая судом не установлена (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 103, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признания кредитного договора недействительным, взыскания страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>