Апелляционное определение № 33-1249/2026 от 20 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело №33-1249/2026

Судья Коробенкова О.В. (№ дела в суде 1-й инст. 2-61/2025)

УИД 75RS0002-01-2024-003895-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.,

при секретаре Балагуровой А.Г.

с участием прокурора Батуевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 21 апреля 2026 года гражданское дело иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р., УФСИН Р. по Забайкальскому краю, ФСИН Р., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р., истца К. Г.В.

на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, с учетом определения Ингодинского районного суда от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Р. (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с <Дата> по настоящее время она находилась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>. С детства она является <адрес>, на фоне перенесенного в детстве <данные изъяты> у нее развилось множество заболеваний <данные изъяты>. За время нахождения в СИЗО она не получала лечение, в результате состояние ее здоровья ухудшилось. До помещения в СИЗО у нее была <данные изъяты>, в СИЗО была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ей была установлена <адрес>. В проведении медосвидетельствования ей было отказано. До заключения под стражу она передвигалась с помощью костылей, после заключения может передвигаться только с помощью ходунков.

После проведения медико-социальной экспертизы ей была оформлена индивидуальная карта реабилитации инвалида, на УФСИН России по <адрес> возложена обязанность обеспечить истца <данные изъяты>

<Дата> ей было проведено <данные изъяты> чего не было до заключения под стражу, так как она получала лечение. <Дата> было проведено <данные изъяты>

После проведенных обследований истца стали возить в реабилитационный центр «Росток, в период с <Дата> по <Дата>. После прохождения реабилитации у нее начались боли <данные изъяты>

До заключения под стражу истец также проходила лечение у <данные изъяты> Врачом ей было назначено лечение, однако после заключения под стражу у нее были изъяты все лекарства, лечение ей не проводится.

Кроме того, истец испытывает сильные боли <данные изъяты> в результате падения с лестницы в СИЗО-1 и <данные изъяты> От болей ей выдают <данные изъяты>

<данные изъяты> истец не обеспечена.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. (т.1, л.д. 1-10). Определением судьи от <Дата> к участию в деле привлечен прокурор, в качестве соответчиков привлечены ФСИН Р., УФСИН Р. по <адрес>, ФКУЗ «МСЧ-75» ФСИН Р. (т.1, л.д. 1-3).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т.3, л.д. 20-29).

Определением судьи Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в решении суда устранена описка (т.3, л.д. 75-76).

В апелляционной жалобе начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> ФИО2 просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> в рамках программы реабилитации инвалида заключен государственный контракт на оказание услуг по изготовлению ТРС для К. Г.В., которая <Дата> убыла из СИЗО-1. В связи с чем, в целях передачи средств реабилитации был направлен запрос в учреждение по месту нахождения истца, однако ответ не был получен. В связи с тем, что ТСР являются материальными ценностями, числятся на материально-ответственном лице СИЗО-1, и ответ на запрос не поступил, отправка ТСР не осуществлялась.

В настоящее время ТСР направлены по месту содержания К. Г.В. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН Р. по <адрес>.

Полагает, что судом не установлен факт причинения истцу морального вреда, вместе с тем компенсация была взыскана, размер которой завышен, не соответствует характеру и объему причиненных истцу страданий (т.3. л.д. 55-56).

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р., УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. П. О.В. решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При вынесении решения судом не было учтено, что УФСИН Р. по <адрес> было рекомендовано обеспечить истца <данные изъяты> не учтены длительность и специфика осуществления процедуры закупки товара, проводимая в рамках Федерального закона от <Дата> №44-ФЗ, убытие истца в другой регион, иные организационные моменты, которые в силу режимности объектов выполняются ни с той скоростью, что в обычных гражданских учреждениях.

Суд не учел, что обеспечение истца ортопедической обувью не являлось предметом иска, а являлось лишь косвенной частью в виде характеристики действий (бездействия) ответчика.

Судом также не учтено, что за время нахождения истца в СИЗО ей были осуществлены реабилитационные мероприятия, был выдан пакет документов в ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» для рассмотрения вопроса об изменении группы инвалидности и разработки ИПРА.

Размер компенсации морального вреда, взысканный судом, завышен, не отвечает принципам разумности и справедливости, определен без учета индивидуальных особенностей истца и ответчиков (т.3. л.д. 87-88).

В апелляционной жалобе истец К. Г.В. просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что до настоящего времени она не обеспечена <данные изъяты>, что еще больше усугубляет состояние ее здоровья. В колонии ей приходится много передвигать и из-за отсутствия <данные изъяты> До ареста таких проблем у нее не было, так как она проходила лечение у врачей.

В ходе разрешения спора, суд не истребовал у ответчика доказательства направления истцу в ИК-11 <данные изъяты>

Никакого лечения во время содержания в СИЗО ей не проводилось, необходимые препараты не выдавались (т.3. л.д. 143-144).

Истец К. Г.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС не заявляла.

Ответчик Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков ФСИН Р., УФСИН Р. по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> ФИО3, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. по <адрес> П. О.В., заключение прокурора Батуевой А.П., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1); при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (часть 3); порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

В части 1 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" указано, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 №285 (далее - Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы и (или) следственных изоляторах органов федеральной службы безопасности", в соответствии с пунктами 10 - 12 которых, медицинский работник учреждения уголовно-исполнительной системы в срок, не превышающий 2 часов с момента определения показаний для проведения консультации, информирует о необходимости ее проведения руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы, которому представляет в письменной форме соответствующий запрос в медицинскую организацию. Руководитель учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 1 рабочего дня с момента определения показаний для проведения консультации обеспечивает с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных передачу в медицинскую организацию запроса в письменной форме, в том числе при необходимости посредством использования факсимильной либо электронной связи. Руководитель медицинской организации обеспечивает направление врача-специалиста в учреждение уголовно-исполнительной системы: а) в день поступления запроса, если необходима консультация в рамках оказания медицинской помощи в неотложной форме; б) в течение 3 дней со дня поступления запроса, если необходима консультация в рамках оказания медицинской помощи в плановой форме.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно общим основаниям гражданско-правовой ответственности вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием обращения в суд с требованием о компенсации причиненного истцу морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ответчиками заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. Г.В. в период с <Дата> по <Дата> содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>.

<Дата> врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. К. Г.В. была направлена на медико-социальную экспертизу, в связи с имеющимся у нее основным заболеванием - <данные изъяты>

По результатам медико-социальной экспертизы К. Г.В. был выставлен основной диагноз: <данные изъяты>

В суде первой инстанции также было установлено, что до настоящего времени программа реабилитации инвалида в части обеспечения К. Г.В. техническими средствами не исполнена, <Дата> ответчиком осуществлена закупка товаров, однако заявителю они не переданы.

Из медицинской карты и справки ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. от <Дата> следует, что при поступлении в изолятор К. Г.В. были проведены <данные изъяты>

С целью определения наличия или отсутствия медицинских противопоказаний для медицинской реабилитации <данные изъяты> в июне 2024 К. Г.В. проводилось комплексное обследование: <данные изъяты>

С <Дата> по <Дата> в ГБУОСО «Центр медико-социальной реабилитации инвалидов «Росток» <адрес> К. Г.В. проводилась комплексная медицинская реабилитация (<данные изъяты>

В суде первой инстанции в качестве специалистов были допрошены врач невролог ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. Т. А.В., главный внештатный невролог Министерства здравоохранения <адрес> ФИО4, главный внештатный травматолог Министерства здравоохранения <адрес> ФИО5, которые пояснили, что основным заболеванием истца является <данные изъяты>

Из заключения № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <Дата> следует, что дефектов оказания медицинской помощи К. Г.В. в период с <Дата> по <Дата> при нахождении ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> по имеющимся у нее заболеваниям <данные изъяты> вред здоровью действиями (бездействием) медицинских работников ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. не причинен (том 2 л.д. 192-224).

Установив вышеизложенные обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи при нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> в спорный период не доказан, вместе с тем, установив, что до настоящего времени истец не обеспечена средствами технической реабилитации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судом первой инстанции приняты во внимание индивидуальные особенности истца, являющейся <данные изъяты> также судом учтена длительность не обеспечения истца средствами реабилитации (более двух лет с момента назначения и год с момента покупки) в отсутствие каких-либо объективных причин, препятствующих этому.

Суд апелляционной инстанции с выводом районного суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб ответчиков, поскольку вопреки доводам жалоб ответчиков материалами дела было установлено длительное не обеспечение истца техническими средствами реабилитации, что нарушило ее право на оказание медицинской помощи и несомненно причинило ей физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов РФ» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Положениями ст. 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минюста России от 22.09.2015 № 222 утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях (далее Порядок), предусматривающий проведение реабилитационных мероприятий и обеспечение услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, со стороны администрации исправительного учреждения.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения.

Согласно пункту 4 Порядка обеспечение условий для реабилитационных мероприятий, за исключением реабилитационных мероприятий, указанных в пункте 3, в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере.

Администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения (пункт 5 Порядка).

Из содержания п.п. 192, 194 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 следует, что обеспечение осужденным-инвалидам равных с другими осужденными возможностей в реализации прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Администрация исправительного учреждения обеспечивает осужденных-инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 182, 183 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110.

В пункте 466 названных Правил установлено, что администрацией ИУ и медицинской организацией УИС обеспечиваются условия для проведения реабилитационных мероприятий в отношении осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами, пользования ими техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалидов.

Администрация ИУ обеспечивает осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалидов необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации (пункт 468).

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ № 240 от 07 апреля 2008 года «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» финансирование расходов по обеспечению техническими средствами реабилитации в отношении инвалидов из числа лиц осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Таким образом, обязанность по обеспечению средствами реабилитации возложена на учреждение уголовно-исполнительной системы, где непосредственно отбывают наказание осужденные, являющиеся инвалидами в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Р. <Дата>, истцу рекомендованы следующие технические средства реабилитации: <данные изъяты> (том 1, л.д. 109-112).

С информацией о дополнительной потребности в денежных средствах для приобретения ТСР в адрес начальника ФИО6 начальник ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. обратился <Дата> (том 1 л.д. 150).

По сообщению начальника УФСИН Р. по <адрес> от <Дата> в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> доведены денежные средства по РП 0305 целевой статьи № в размере 30 000 рублей. В связи с чем начальник Управления потребовал организовать приобретение технических средств реабилитации осужденной инвалиду К. Г.В., заключить государственный контракт на обеспечение ТСР до <Дата>, отчет о проведенной работе предоставить в адрес ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. до <Дата> (том 1, л.д. 148).

Ответчиком ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН Р. по <адрес>» <Дата> был заключен государственный контракт № о поставке протезно-ортопедических изделий: обуви <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением исполнитель по государственному контракту № выполнил работу, а заказчик принял работу <Дата> согласно акту о приемке (том 3 л.д. 11).

Из приобщенного в апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства следует, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес><Дата> в адрес ФКУ ИК-11 УФСИН Р. по <адрес> направило для осужденной К. Г.В. технические средства реабилитации: <данные изъяты> На обороте сопроводительного письма изложена расписка К. Г.В. о том, что она получила на руки <данные изъяты> для передвижения <Дата>, присланные от СИЗО-1 <адрес>.

Таким образом, по прошествии одного года с даты выдачи К. Г.В. индивидуальной программы реабилитации инвалида, ответчиком ФКУ СИЗО-1 были получены технические средства реабилитации для истца (<Дата>).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения взысканного судом размера компенсации морального вреда, при этом исходит из следующего.

Определяя размер подлежащий взысканию компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции не учел объективные причины, такие как несвоевременное поступление бюджетных средств, длительность проведения процедур, связанных с заключением госконтракта на поставку ТСР в исправительное учреждение.

Вместе с тем, поскольку истец выбыла <Дата> из СИЗО-1 <адрес>, вышеуказанные технические средства реабилитации были переданы К. Г.В. только <Дата> и <Дата> (через 1 год 4 месяца с момента поступления ТСР ответчику).

Каких-либо объективных причин для столь длительной передачи истцу технических средств реабилитации ответчиками суду не представлено. Доказательств объективной невозможности передачи ТСР истцу сразу после их поступления, суду не представлялось.

Таким образом, учитывая, что ответчиками К. Г.В. надлежащим образом оказывалась медицинская помощь, заключением № от <Дата> дефектов оказания медицинской помощи К. Г.В. в период содержания в следственном изоляторе не выявлено, вместе с тем имеются допущенные ответчиком ФКУ СИЗО-1 нарушения личных неимущественных прав истца на своевременное получение мер социальной поддержки и обеспечения благоприятных, не ущемляющих охраняемых государством достоинство личности, условий для реализации им своих прав, в том числе, на получение технических средств реабилитации, необходимых для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Учитывая требования разумности, справедливости, баланс частных и публичных интересов, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН Р. за счет средств казны Российской Федерации в пользу К. Г.В. компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, позволяет в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных истцом нравственных страданий, вызванных не своевременным обеспечением ее техническими средствами реабилитации.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам апелляционной жалобы К. Г.В. судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в удовлетворении требования в большем размере отказывает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Р. (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.