Постановление № 10-4/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 10-4/2017

И.о. мирового судьи судебного

участка № 24 г. Дербента Пашабекова Л.Э.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(апелляционное)

г. Дербент 23 августа 2017 г.

Дербентский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре Магомедовой Э.Г., с участием прокурора Магомедова М., защитника Гашимовой М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 24 г.Дербента Пашабековой Л.Э. от 20 июля 2017 года по уголовному делу в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее осужденного 10 апреля 2013 года Дербентским городским судом РД по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы освободился 27 июня 2014 года условно-досрочно на оставшийся срок 7 месяцев 16 дней. 19 ноября 2014 года Дербентским городским судом судим по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 10 апреля 2013 года по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 20 октября 2016 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2017 года, примерно в 12 часов в г.Дербенте, ФИО1, находясь на рынке «<адрес изъят>», расположенном по <адрес изъят> в качестве покупателя, воспользовавшись отвлеченностью продавца ФИО5, путем свободного доступа, с прилавка торговой точки тайно похитил: женские брюки «бриджи» стоимостью 1000 рублей; юбку женскую зимнюю стоимостью 1800 рублей, юбку женскую летнюю из плащевой ткани стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил последней ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Однако ФИО1 свой преступный умысел не успел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода из рынка «<адрес изъят>» был задержан проходящими гражданами.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

За содеянное ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Осужденный ФИО1 не согласился с приговором мирового судьи и подал апелляционную жалобу в которой просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 24 г.Дербента от 20 июля 2017 года отменить, так как он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, нарушено его право на защиту, материалы уголовного дела не соответствуют действительности и сфабрикованы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 жалобу поддержал и показал, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, нарушено его право на защиту, материалы уголовного дела не соответствуют действительности и сфабрикованы.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 считает необоснованными. Считает приговор и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят> г.Дербента от 20 июля 2017 года справедливым, законным и обоснованным. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор Магомедов М. также считает доводы осужденного необоснованными, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о законности и обоснованности приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 20 июля 2017 года, и считает, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Так, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 24 г.Дербента от 20 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, а именно в покушении на тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный ФИО1 не согласен с приговором мирового судьи, указывает что не был ознакомлен с материалами уголовного дела, вину свою не признает, считает дело сфабрикованным.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает доводы ФИО1 голословными, противоречащими материалам уголовного дела.

Так, согласно протоколу от 01 июня 2017 года (л.д.98) ФИО1 ознакомился с материалами уголовного дела совместно с защитником Абдусаламовым А.А., имеется отметка о том, что по результатам ознакомления у них не возникло никаких ходатайств и заявлений.

Кроме того, ФИО1 в этом же протоколе и в ходатайстве от 20 июля 2017 года (л.д.122), заявил о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, которое было поддержано его защитником.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО1 Указанным доказательствам дана правильная оценка и мировым судьей действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказанияподсудимому ФИО1, мировым судьей учтены требования ст.60 УК РФ, а также то, что ФИО1 ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Мировым судьей справедливо сделан вывод о возможности исправления ФИО1, с учетом рецидива преступлений, только путем реального отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима.

В связи с изложенным суд считает приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 24 г.Дербента от 20 июля 2017 года по уголовному делу в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований к его изменению нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 24 г.Дербента Пашабековой Л.Э. от 20 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

/ постановление составлено в совещательной комнате /

Судья Гаджиев Д.А.