Решение № 2А-1488/2017 2А-1488/2017~М-1106/2017 А-1488/2017 М-1106/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-1488/2017

Дело №а-1488/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (по ордеру), представителей административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 ФИО8 к администрации Пермского муниципального района о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Пермского муниципального района о признании незаконным постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №" в части отклонения предложения по заявлению ФИО4 о внесении изменений Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в части изменения территориальной зоны СХ - "зона сельскохозяйственного использования" на зону ЖУ - "зона усадебной жилой застройки" в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, возложении обязанности внести предложение ФИО4 в части изменения территориальной зоны в проект изменений в "Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения".

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1370 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Участок приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. При проведении кадастровых работ по размежеванию участка на два было выявлено, что участок расположен в границах территориальной зоны "СХ" - "зона сельскохозяйственного использования", что противоречит действующему законодательству. В связи с этим ФИО4 обратилась с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения. По результатам рассмотрения данного предложения было принято постановление об отклонении предложений. В качестве причины отклонения указано, что в соответствии с Генеральным планом Култаевского сельского поселения земельный участок № расположен в придорожной полосе автомобильной дороги "Пермь-Усть-Качка" регионального значения. Земельный участок, планируемый под застройку жилого дома, не обеспечен доступом с территории общего пользования. Проект планировки территории не предоставлен. Административный истец полагает, что указанная причина отклонения заявления не соответствует фактическим обстоятельствам, не основана на действующем законодательстве. Ее земельный участок находится в <адрес> по <адрес>, параллельно ей проходит ул.<адрес> По выпискам из Единого государственного реестра недвижимости все участки по данным улицам имеют вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и находятся на землях населенного пункта. По сведениям публичной кадастровой карты видно, что доступ к земельному участку обеспечен с территории общего пользования по существующим улицам. Административный истец ФИО4 полагает, что отказ администрации Пермского муниципального района нарушает ее права на использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, соответственно, является незаконным и необоснованным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил их удовлетворить, просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку изначально срок ими не пропущен, они обращались в Индустриальный районный суд г.Перми, откуда им исковое заявление было возвращено, рекомендовано обратиться в Пермский районный суд Пермского края.

Представители административного ответчика администрации Пермского муниципального района и заинтересованного лица МКУ "Управление градостроительства Пермского муниципального района" в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям:

По смыслу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц (часть 1). Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (часть 2).

Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержат требования к порядку утверждения правил землепользования и застройки (документ градостроительного зонирования). Данная норма права носит императивный характер и подлежит безусловному исполнению на территории Российской Федерации. Применение правил землепользования и застройки осуществляется после утверждения данной документации представительным органом местного самоуправления и официального опубликования в порядке, установленном законом законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

По смыслу ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются, помимо прочего, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке, либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Правилами пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Генеральный план Култаевского сельского поселения, решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения.

Также установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1370 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д. 7).

Постановлением администрации Култаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ сформированным улицам в <адрес> присвоены адреса, первой улице, идущей параллельно Казанскому тракту, присвоено название <адрес> (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства к главному архитектору администрации Пермского муниципального района с заявлением о внесении изменений в "Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения" в виду того, что она является собственником земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, однако при проведении кадастровых работ по размежевания участка было выявлено, что участок расположен в "зоне сельскохозяйственного использования", что противоречит действующему законодательству и нарушает ее права (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующему по доверенности ФИО4, направлен ответ на обращение о внесении изменений в "Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения", в котом указано, что по результатам Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки принято постановление администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №" (л.д. 9, 10). В Приложении к постановлению указан перечень отклоненных предложений с указанием причин отклонения. В частности, в качестве причины отклонения предложения ФИО6, действующего по доверенности ФИО4, указано, что в соответствии с Генеральным планом Култаевского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № расположен в придорожной полосе автомобильной дороги "<данные изъяты>" регионального значения (100 м.). Земельный участок, планируемый под застройку жилого дома, не обеспечен доступом с территории общего пользования, проект планировки территории не предоставлен (л.д. 11-15).

В заключении Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки при администрации Пермского района по вопросам внесения изменений в правила землепользования и застройки и Генеральный план Култаевского сельского поселения указано, что предложение ФИО6, действующего по доверенности ФИО4, о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны в отношении земельного участка № отклонено, в примечании указано, что для определения места размещения проезда необходимо предоставить в адрес администрации Пермского муниципального района проект планировки территории (л.д. 42-49).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно указанным выше положениям о градостроительной деятельности проект изменений в правила землепользования и застройки подготавливается на основе предложений, направляемых физическими или юридическими лицами в инициативном порядке, либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений. Вместе с тем, само по себе предложение гражданина о внесении изменений в правила землепользования и застройки не влечет безусловной обязанности органа местного самоуправления внести предложенные изменения в Правила. Доказательств того, что в результате применения правил землепользования и застройки земельный участок заявителя не используется эффективно, заявителю причиняется вред, снижается стоимость земельного участка, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что в результате применения Правил землепользования и застройки не реализуются права и законные интересы заявителя (ч. 2 и 3 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необходимо учитывать, что основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что согласно Генеральному плану Култаевского сельского поселения земельный участок административного истца полностью расположен зоне "СХ" - "зона сельскохозяйственного использования", а также в санитарно-защитной зоне автомобильной дороги регионального значения (придорожная полоса 100 м.). Правила землепользования и застройки фактически отражают данные сведения. Таким образом, какого-либо несоответствия Правил землепользования и застройки Генеральному плану в данном случае не имеется.

Проект планировки территории ФИО4 при обращении в администрацию района не был представлен, что не оспаривается, тогда как у администрации не было законно установленной обязанности самостоятельно осуществлять разработку такого проекта по заявлению административного истца.

Также из фрагментов карты Генерального плана Култаевского сельского поселения очевидным является тот факт, что отсутствует доступ к спорному земельному участку с улично-дорожной сети. Ссылки стороны административного истца на сведения публичной кадастровой карты не являются основополагающими и не могут использоваться как основа фактического использования земельных участков. Публичная кадастровая карта не устанавливает градостроительные нормативы по застройке территории.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик администрация Пермского муниципального района доказала наличие законных оснований для принятия оспариваемого постановления и соблюдение порядка его вынесения, а истец ФИО4 в свою очередь не доказала факт нарушения своих прав.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, по мнению суда, является пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Так, согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Установлено, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об этом административному истцу направлено ДД.ММ.ГГГГ простой почтой. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письмом МКУ "Управление градостроительства Пермского муниципального района" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из административного искового заявления, информацию о результатах рассмотрения своего обращения административный истец получил из указанного выше письма МКУ "Управление градостроительства Пермского муниципального района" от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что доставка данного письма была произведена с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, суду не представлено.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес>, однако исковое заявление было возвращено истцу в связи с нарушением правил подсудности (л.д. 34, 35). Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно об оспариваемом нарушении, однако в Пермский районный суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока обращения в суд. Факт ошибочного обращения в иной суд не может служить в данном случае поводом для восстановления этого срока. Сам истец имел возможность своевременно обратиться в суд в пределах установленного для этого законом срока, который составляет 3 месяца и является в силу закона достаточным для реализации любым гражданином своего права на обращение в суд. При указанных обстоятельствах, срок для обращения в суд административным истцом пропущен, оснований для его восстановления по ходатайству истца не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 к администрации Пермского муниципального района о признании незаконным постановления Администрации Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ "Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №" в части отклонения предложения по заявлению ФИО4 ФИО10 о внесении изменений в части изменения территориальной зоны СХ "зона сельскохозяйственного использования" на зону ЖУ "зона усадебной жилой застройки" в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, возложении обязанности внести предложение ФИО4 ФИО11 в части изменения территориальной зоны – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья М.В. Казаков