Постановление № 1-362/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-362/2025

УИД №

Дело № 1-362/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Альметьевского городского прокурора Замалетдинова А.Т., ФИО2,

защитника – адвоката Зиангировой М.С., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В один из ней начала ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время и дата не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в неустановленном месте в городе <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, посредством установленного в находящемся в его пользовании мобильном телефоне сотовой связи неустановленной марки мессенджера «Telegram», с использованием аккаунта «ФИО13» связался с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, находящейся в городе <адрес>, использовавшей в мессенджере «Telegram» аккаунт «Потерпевший №1». В ходе общения с Потерпевший №1 посредством мессенджера «Telegram» с использованием аккаунта «ФИО12», ФИО3 узнал о том, что Потерпевший №1 имеет стабильный доход от трудовой деятельности и у него возник умысел на хищение принадлежащих ей денежных средств в неопределённой для себя сумме. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 в ходе общения с Потерпевший №1 под различными предлогами ввел последнюю в заблуждение и просил перечислить ему денежные суммы, обещая вернуть денежные средства, при этом не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по возвращению денег.

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО3, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в неопределённой для себя сумме, путем обмана убедил последнюю осуществить переводы денежных средств. Потерпевший №1 будучи обманутой ФИО1 и поверив последнему, осуществила переводы денежных средств со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты № на банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, эмитированной на имя Свидетель №1, и находящейся в пользовании ФИО3, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 6 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 05 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 3 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 07 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 4 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 56 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 4 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 11 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 3 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 6 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 34 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 4 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 49 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 6 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 7 600 рубля, комиссия за перевод составила 52 рубля 76 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 39 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 9 250 рублей, комиссия за перевод составила 92 рубля 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 04 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 12 500 рублей, комиссия за перевод составила 125 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 23 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей, комиссия за перевод составила 120 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей, комиссия за перевод составила 180 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 36 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, комиссия за перевод составила 50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 11 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, комиссия за перевод составила 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, комиссия за перевод составила 80 рублей.

Таким образом, в период времени с 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путём обмана потерпевшей Потерпевший №1 похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 138 650 рублей 26 копеек, из которых 137 750 рублей сумма похищенных денежных средств и 900 рублей 26 копеек - комиссия банка за совершенные операции. Похищенными деньгами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 138 650 рублей 26 копеек.

В данных действиях ФИО3 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, ФИО3 принес свои извинения, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО3 согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела и материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 к уголовной ответственности ранее не привлекался, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление средней тяжести, помирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело прекратить на основании статьи 76 УК РФ.

Доводы участвующего в деле прокурора о том, что дело не подлежит прекращению, безосновательны и не подтверждены объективными причинами.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитника, так как она в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья ФИО3 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по части 2 статьи 159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, примененную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A33» - хранящийся в камере хранения ОМВД России «<данные изъяты>» - вернуть ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: