Решение № 2-1687/2019 2-1687/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1687/2019

Дело № 2-1687/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в его обоснование указав следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № от 05.08.2016г., в соответствии с которым заявитель передал должнику во временное владение и пользование нежилое помещение № общей площадью 10,9 кв.м., по адресу: <адрес>, этаж 3, литер И. Договором предусмотрено, что плата за пользование арендуемым имуществом составляет 9 350 рублей в месяц. Согласно пункту 3.5 договора, оплата аренды осуществляется ежемесячно с 10 до 30 числа месяца, предшествующего месяцу оплаты, то есть авансовыми платежами. За период пользования имуществом, а именно ноябрь-декабрь 2016 года, январь-май 2017 года, октябрь-декабрь 2017 года, а также за январь-август 2018 года включительно (в совокупности за 18 полных месяцев) за ответчиком образовалась просроченная задолженность по арендной плате в размере 168 300 рублей из расчета: 9 350 руб. х 18 месяцев = 168 300 рублей. 10.10.2018г. истцом в адрес направлена претензия исх. № от 09.10.2018г. об уплате задолженности по арендной плате. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате аренды нежилых помещений в размере 168 300 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнял исковые требования, в окончательной редакции исковых требований просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате аренды нежилых помещений в общем размере 550 995,50 руб., из которых 140 250 руб. – задолженность по арендной плате, 410 745,50 – договорная неустойка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО6 в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ИП ФИО3, третье лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что договорные отношения между истцом и ФИО6 отсутствуют, поэтому гарантийное письмо ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу, акт сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик, подписан ненадлежащим лицом со стороны истца, бухгалтером, которому истец полномочия по подписанию указанного документа не доверял. Представленное в материалы дела гарантийное письмо ФИО6 «о готовности оплаты задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ» истцу не передавалось, переговоров о передаче обязательств ответчика по договору аренды (о переводе долга) с ФИО6 не проводилось. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения ФИО3 гарантийного письма, таких как, например, отметка о наручном вручении, либо почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо. Просил удовлетворить иск в заявленном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что до момента заключения договора аренды с ФИО2, данное помещение арендовало у истца ООО «Хабаровский фонд недвижимости». С ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды между сторонами, данное помещение снимали на двоих, а именно ФИО2 и директор ООО «Хабаровский фонд недвижимости» ФИО6 Так как ответчик реже был на рабочем месте, он хотел расторгнуть договор, но ФИО6 попросила не расторгать договор, так как ей данное помещение необходимо для работы. С истцом встретились, заключили договор на ФИО6 Переговоры сторон вылились в акт, в расписке ФИО6 указала, что она признает долги по аренде, и с ответчиком договор аренды расторгнут. Ответчик полностью признает основной долг по арендной плате в размере 139 600 рублей, им неоднократно предпринимались попытки урегулировать график сроки и порядок выплаты указанного долга с истцом. Вместе с тем, требования уплаты неустойки в размере 446 602, 75 рублей, считает явно несоразмерным, поскольку ее сумма в 2,6 раза превышает сумму основного долга. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявитель передал должнику во временное владение и пользование нежилое помещение № общей площадью 10,9 кв.м., по адресу: <адрес>, этаж 3, литер И.

Договором предусмотрено, что плата за пользование арендуемым имуществом составляет 9 350 рублей в месяц. Согласно пункту 3.5 договора, оплата аренды осуществляется ежемесячно с 10 до 30 числа месяца, предшествующего месяцу оплаты, то есть авансовыми платежами.

Согласно п.3.6 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором и дополнениями к нему, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

Нежилое помещение передано от истца ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи (приложение № к договору).

10.10.2018г. истцом в адрес направлена претензия исх. № от 09.10.2018г. об уплате задолженности по арендной плате в сумме 168 300 руб. за период: ноябрь-декабрь 2016 года, январь-май 2017 года, октябрь-декабрь 2017 года, а также за январь-август 2018 года включительно, а также неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ответчиком, со стороны ИП ФИО3 - бухгалтером ФИО4 и третьим лицом ФИО6 задолженность по договору аренды нежилого помещения № от 05.08.2016г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 600 руб.

Из гарантийного письма ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя гарантирует оплату задолженности согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3 на аренду помещения по адресу: <адрес> офис 323. Обязуется оплачивать образовавшуюся задолженность по данному договору не менее 5000 руб. в месяц.

Акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве доказательства размера долга ответчика перед истцом по указанному выше договору аренды нежилого помещения, поскольку он согласуется с иными доказательствами, представленными по делу, а именно, с соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и с пояснениями ответчика, данными в судебном заседании.

Учитывая, что сторона истца при подаче иска в суд заявила о взыскании задолженности за период после расторжения договора аренды, не представив суду соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования в связи с имеющимися неточностями и ошибками, расчет задолженности, выполненный стороной истца вызывает у суда сомнение в его достоверности.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны истца его сотрудником, ведущим финансовую отчетность о деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя, бухгалтером ФИО4, тот факт, что ФИО4 на момент подписания акта вела бухгалтерский учет у ИП ФИО3 сторона истца не оспаривает, акт заверен печатью ИП ФИО3, поэтому доводы представителя истца о том, что акт подписан ненадлежащим лицом со стороны истца, судом отклоняются, как несостоятельные.

Таким образом, суд считает установленным размер задолженности ответчика перед истцом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 600 руб., и исковые требования в этой части – подлежащими удовлетворению.

Гарантийное письмо ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает не надлежащим доказательством того, что оплату задолженности ответчика по договору аренды должна производить ФИО6, поскольку факт договорных отношений между ИП ФИО3 и ФИО6, а также между ФИО2 и ФИО6 применительно к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден, доводы ответчика в этой части не доказаны, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с условиями п.3.6 договора истцом рассчитана неустойка в сумме 410 745,50 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец был осведомлен о позиции ответчика и третьего лица о признании ФИО6 задолженности по договору аренды, о чем свидетельствует как акт сверки задолженности с подписью ФИО6, так и указанное выше гарантийное письмо, адресованное истцу, учитывая период просрочки исполнения обязательств, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных обязательства, а также принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 566 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 139 600 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска – 31.05.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: