Постановление № 1-366/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-366/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2017 года г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной ФИО11

При секретаре Барышниковой ФИО12

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Петровских ФИО13

Обвиняемого : Таута ФИО14

Адвоката ФИО1 ФИО15 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Таута ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч 2 ст. 158, УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Таут ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, при помощи мобильного приложения системы « <данные изъяты>» установленного в его телефоне и подключенного к банковской карте ПАО « <данные изъяты>» № и банковским счетам № и №, принадлежащем ФИО4, решил тайно похитить денежные средства со сберегательного счета ПАО « <данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО4 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Таут ФИО18 находясь в вышеуказанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов произвел списание денежных средств на общую сумму 35600 рублей с банковского счета ПАО « <данные изъяты>» № на банковский счет ПАО « <данные изъяты>» №, а в дальнейшем на карту ПАО « <данные изъяты>»№ открытый на имя ФИО2 ФИО19, с которой в дальнейшем, в период времени с 13.06 часов до 14.07 часов ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств через систему « <данные изъяты>» на карты своих знакомых, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 35000 рублей ( без учета банковских комиссий) принадлежащие ФИО4, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут произвел перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на карту №, оформленный на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 13.07 часов произвел перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на карту № оформленный на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 13.14 часов произвел перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на карту №, оформленный на имя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 13.22 часов произвел перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на карту №, оформленной на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в 14.01 часов произвел перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на карту № оформленной на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в 14.04 часов произвел перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на карту №, оформленной на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 часов произвел перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на карту №, оформленной на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в 14.06 часов произвел перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на карту №, оформленной на имя ФИО7

Таким образом, Таут ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода денежных средств на карты своих знакомых, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета ПАО « <данные изъяты>» №№, открытого на имя ФИО4 денежные средства, принадлежащие последней, причинив ущерб на общую сумму 35000 рублей, который для нее является значительным, исходя из ее материального положения. После чего Таут ФИО21 часть похищенных денежных средств в сумме 10 000 рублей обналичил, путем снятия их в банкомате « <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>.

Старший следователь СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО8 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Таута ФИО22 в связи с тем, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаивается в содеянном, ранее не судим, ущерб возместил.

Обвиняемый, защитник, потерпевший в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство старшего следователя СО МО МВД РФ «<данные изъяты>». подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ: суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19).

При изучении уголовного дела установлено, что в действиях Таута ФИО23 усматривается состав преступлений, предусмотренных п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ.

Данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Таута ФИО24 ранее не судим, вину в совершении преступлений признал, характеризуется удовлетворительно.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшему возмещен, сведения об участии Тауты ФИО25 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Таута ФИО26 на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Таута ФИО27 по обвинению в совершении преступления, предусмотренных п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить Таута ФИО28 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить Тауту ФИО29 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа – в течении 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Таута ФИО30 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить Тауту ФИО31. что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а Таут ФИО32 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тюменский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья ФИО33.Шабалина