Решение № 2А-2018/2017 2А-2018/2017~М-1297/2017 М-1297/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-2018/2017

Дело № 2а-2018/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием судебного пристава исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО3 ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в не уведомлении должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №

В обоснование иска указал на то, что с его банковского счета были списаны денежные средства. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства в адрес истца не направлялось. Действия СПИ ФИО3 по взысканию 1000 рублей без надлежащего уведомления должника являются незаконными. О наличии исполнительного производства истцу стало известно при обращении в банк. Указанные постановления истцу не вручены до настоящего времени. Со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, поскольку доказательств направления посредством заказной почты постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем он был лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, у него отсутствовали основания для принятия мер по принудительному исполнению в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Дата в отношении ФИО2 Дата СПИ МРОСП по взысканию штрафов № 1 по г.Перми возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Копия постановления от Дата направлена ФИО2 по адресу: Адрес. В подтверждении чего представлен реестр отправки исходящей корреспонденции.

Дата СПИ ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №1 УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ФИО2 в ЗАО «...», в том числе взыскание штрафа в размере 1 000 рублей

Дата СПИ ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №1 УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО «...», в том числе взыскание штрафа в размере 1 000 рублей.

Исполнительное производство окончено Дата в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Дата вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО2 в ЗАО «...», ПАО «...».

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не уведомлении должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Разрешая заявленные требования, суд пришел к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления следует, что о возбуждении исполнительного производства истцу ФИО2 стало известно при обращении в банк Дата В обоснование указанных доводов представлена выписка ПАО «...» по состоянию на Дата, согласно которой Дата с расчётного счета ФИО2 произошло списание денежных средств в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №

Однако как следует из материалов ранее рассмотренного гражданского дела ФИО2 ранее обращался в Дзержинский районный суд г.Перми с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по взысканию штрафов по г.Перми. о признании незаконным постановления №. К исковому заявлению приложил выписку ПАО «...» по состоянию на Дата, в которой также отражены сведения о взыскании с него денежных средств в размере 1 000 рублей по исполнительному производству № Дата года в размере ... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении прав (неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства) истцу стало известно еще Дата., при этом он не был лишен возможности своевременно в 10-ти дневный срок обратится в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, которое выразилось в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление поступило в суд Дата, то есть с пропуском установленного законом срока. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем при рассмотрении настоящего гражданского дела представлены доказательства того. Что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлялась.

В поданном ФИО2 административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, которые объективно препятствовали бы административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО2 пропустил срок обращения в суд с данным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившегося в не уведомлении должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №

Решение в срок 1 месяц со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Е.Бейман