Решение № 2-3438/2019 2-3438/2019~М-2250/2019 М-2250/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3438/2019




Дело № 2-3438/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании денежных средств, указав, что 19.05.2018 года между ним и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №3-17-2-1(кв)-2/18/14(2)-2(АК). Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру <адрес>. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 19.07.2018 года. Однако, квартира по передаточному акту в установленный срок не передана, передаточный акт сторонами подписан 08.04.2019 года. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 110809 руб., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, возражал против снижения штрафа и неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» будучи уведомленный надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв с просьбой о применений ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.05.2018 года между истцом и ООО «ПрометейСити» заключен предварительный договор №3-17-2-1(кв)-2/18/14(2)-2(АК). Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с №, по адресу: <адрес> и заключить основной договор купли-продажи. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры в размере 4 213284 руб. 60 коп., что не оспорено сторонами. Срок подписания основного договора купли-продажи до 19.07.2018 года. Передаточный акт подписан между сторонами 08.04.2019 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования которой в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст.27 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании на основании п.6.2 предварительного договора №3-17-2-1(кв)-2/18/14(2)-2(АК) неустойки в сумме 110809 руб. за 263 дня - с 19.07.2018 года по 08.04.2019 и представлен расчет: 4213284,6 * 0,01% * 263 = 110 809,9.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства, связанных с подписанием основного договора и передачей истцу квартиры по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 60 000 рублей, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательства по передаче объектов долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением ответчиком обязательства по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 5 000 рублей.

Поскольку претензия истца о выплате нестойки за нарушение срока ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии с со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 32 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.07.2018 года по 08.04.2019 года в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 32 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме 23.08.2019.

Судья: Гордеев И.И.



Суд:

Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гордеев И.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ