Решение № 2-4633/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-4633/2025

Дело № 2-4633/2025

УИД 36RS0006-01-2025-007583-41

2.184 - Споры, связанные с наследованием имущества ->

об ответственности наследников по долгам наследодателя

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд город Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Захарове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Из искового заявления следовало, что 15 января 2024 г. между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0263345260 на сумму лимита 1 000 000 рублей. Составными частями заключенного договора являлись Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Заключенный между сторонами договор, являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что задолженность заемщика перед банком составляла: 273 291 рубль 74 копейки, из которых: сумма основного долга 264 273 рубля 86 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 9 017 рублей 88 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Из искового заявления усматривается, что банку стало известно о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по договору умершим заемщиком исполнены не были. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело № 528/24.

Также, истец ссылается на то, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Считает, что из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 273 291 рубль 74 копейки за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 264 273 рубля 86 копеек просроченная задолженность по основному долгу; 9 017 рублей 88 копеек просроченные проценты; 00 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также взыскать государственную пошлину в размере 9 199 рублей.

Впоследствии, Центральным районным судом г. Воронежа с согласия истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО3, на надлежащего ответчика – ФИО2. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2025 г. гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО3, было передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес> по подсудности спора (л.д.179-180).

При рассмотрении дела настоящим судом, истец АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в тексте искового заявления, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке. При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и это установлено судом:

15 января 2024 г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») был заключен договор кредитной карты № на сумму максимального лимита задолженности 1 000 000 рублей с текущим лимитом задолженности 272 000 рубля (л.д. 82-83, 84-85).

Кредитной картой был предусмотрен лимит задолженности до 1 000 000 рублей при текущем лимите задолженности 272 000 рублей; процентная ставка: 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней; 29,9% годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода; 29,9 % снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных; 59,9% платы и операции с беспроцентным периодом при не выполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции

Обслуживание карты значилось, как бесплатное.

По желанию клиента, предусматривалась плата за дополнительные услуги: оповещение об операциях 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц.

Минимальный платеж предусматривался не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывался банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышал задолженности.

Неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых. Действует на весь кредит в течение расчетного периода, следующего после неоплаты минимального платежа.

Плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и статьей 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 договор являлся смешанным, включающим в себя условия, нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк, согласно пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты (пункт 2.3).

Согласно справке - расчету банка задолженность заемщика перед банком по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0263345260 на 01 июля 2025 г. составляла 273 291 рубль 74 копейки, из которых: сумма основного долга 264 273 рубля 86 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 9 017 рублей 88 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления (л.д.14).

Заемщик не исполнила обязанность по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской о задолженности по счету (л.д. 34-36).

Как видно из материалов дела, должнику был направлен банком заключительный счет, который был проигнорирован ею (л.д. 81).

Согласно материалам дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Территориальным специализированным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> было выдано свидетельство о смерти № № (л.д. 121, 132).

На момент своей смерти, ФИО3 проживала по адресу: <адрес> (л.д. 143).

На дату смерти заемщика обязательства перед банком в полном объеме исполнены не были. Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Исходя из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права, (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из поступившего на запрос суда ответа нотариуса с представленной суду копией материалов наследственного дела № в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принявшей наследство является её родная бабушка ФИО2. Согласно сведениям из наследственного дела, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО6 нотариусом нотариального округа городского округа <адрес>, в соответствии с положениями статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследнику ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её бабушке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0607025:157 (л.д. 164). В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте невидимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 387 424 рубля 31 копейка (л.д. 136), то есть, стоимость, открывшегося к наследованию имущества в размере 3/8 долей в праве общей долевой собственности на поименованную квартиру будет составлять 1 270 284 рубля 12 копеек (3 387 424,31х3)/8).

Кроме того, ФИО6 нотариусом нотариального округа городского округа <адрес>, в соответствии с положениями статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследнику ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её бабушке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК на счетах: 40№, 42№, 42№, 40№ (л.д.165). В соответствии со сведениями о банковских счетах наследодателя на день смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету 42№ составлял 457 812 рублей 03 копейки; остаток по счету 42№ составлял 30 257 рублей 63 копейки: остаток по счету 40№ составлял 0,92 рубля, а всего, денежных средств на общую сумму 488 070 рублей 58 копеек (457 812,03+30 257,63+0,92) (л.д.161-163).

Общая стоимость оставшегося наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 758 354 рубля 70 копеек (1 270 284,12+488 070,58).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, объективно превышает размер образовавшейся на момент смерти ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанная стоимость наследственного имущества ответчиком в настоящее время не оспорена, иных сведений, в том числе о рыночной стоимости данного имущества, представлено не было.

Между тем, до настоящего времени, задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 составляющая на ДД.ММ.ГГГГ 273 291 рубль 74 копейки, не погашена.

Доказательств оплаты по договору суду не представлено.

Поскольку обязательства наследодателя не были исполнены при жизни ФИО3, и долг не был погашен, после её смерти обязательства по погашению долга перешли к наследнику, принявшему наследство после смерти должника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца АО «ТБанк» сумма задолженности в размере 273 291 рубль 74 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 9 199 рублей (л.д.13).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф ФИО4» и ФИО3 в сумме 273 291 (двести семьдесят три тысячи двести девяносто один) рубль 74 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ состоящего из следующего имущества:

-3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0607025:157, кадастровой стоимостью доли 1 270 284 рубля 12 копеек;

-денежные средства, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК ФИО4 на счетах: 40№, 42№, 42№, 40№ в общей сумме 488 070 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 199 (девять тысяч сто девяносто девять) рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из следующего имущества:

-3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0607025:157, кадастровой стоимостью доли 1 270 284 рубля 12 копеек;

-денежные средства, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК ФИО4 на счетах: 40№, 42№, 42№, 40№ в общей сумме 488 070 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ