Решение № 12-737/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-737/2017

Дело № 12-737/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 30 октября 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что его вина при рассмотрении дела не доказана, имеющиеся противоречия при рассмотрении дела не устранены.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по тем же основаниям.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что самого дорожно-транспортного происшествия он не видел, о нем ему стало известно со слов очевидца по имени Александр, который оставил ему номер мобильного телефона. Оставил принятие решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав апеллянта, потерпевшего, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... около 19:50 ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным номером ... и двигаясь задним ходом у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...А, совершил столкновение с припаркованной напротив указанного магазина автомашиной «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным номером ... и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

.

С выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО2 следует согласиться.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов дела следует, что ... в ОГИБДД Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что неизвестный водитель, возле ..., совершил наезд на автомобиль Митцубисии Лансер, г/н ..., и скрылся с места происшествия.

Должностным лицом ОГИБДД было установлено, что указанное правонарушение было совершено ФИО1

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3, которые он дал при рассмотрении дела мировым судьей следует, что ... около 19:35 припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным номером ... магазина «Магнит» по адресу: ... через непродолжительное время из магазина, он обнаружил на передней правой двери своего автомобиля глубокую вмятину размером 30x30 см. и в ней царапину размером около 15x15 см. Сигнализация в момент удара не работала, так как она не работает. В этот же момент к нему подошел молодой человек, который представился Александром и сообщил ему о том, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21099» красного цвета при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Митсубиси Лансер» и написал на товарном чеке серию и номер государственного регистрационного знака автомобиля марки «ВАЗ-21099». В последующем при составлении в ГИБДД протокола об административном правонарушении, водитель транспортного средства «ВАЗ-21099» пояснил, что уехал места ДТП, так как не заметил столкновения. Также потерпевший пояснил, что учитывая характер повреждений в виде вмятины и царапины, их размеры, факт столкновения водитель автомашины «ВАЗ-21099» не мог не заметить.

Определением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 от ... в возбуждении административного правонарушения в отношении ФИО2 за совершение столкновения с транспортным средством, принадлежащим ФИО3 отказано, поскольку административная ответственность за это не предусмотрена. В тоже время, указанным определением установлен факт наезда ФИО2 на автомобиль «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным номером ... при движении задним ходом на транспортном средстве «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным номером .... Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вступило в законную силу.

Допрошенный, как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 факт управления транспортным средством при указанных выше обстоятельствах не оспаривал. Однако, какого-либо толчка от столкновения он не почувствовал, сигнализация на автомобиле «Митсубиси Лансер» не сработала.

Между тем, осмотром транспортного средства марки «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным номером ... установлено, что на передней правой двери имеются параллельно расположенные друг другу, в одной плоскости две вмятины, одна из которых находится на высоте от 54 до 69 см. от дорожного покрытия, овальной формы, диаметром 50 см., на которой имеется царапина квадратной формы 17х 17 см. Вторая вмятина находится на высоте от 80 до 93 см. от дорожного покрытия.

Из указанного следует, что сила контакта транспортных средств была значительной и не могла остаться незамеченной ФИО2

Отсутствие видимых повреждений на транспортном средстве, принадлежащем ФИО2, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомашина была осмотрена по истечении значительного времени после установленных судом обстоятельств. Следовательно, ФИО2 имел возможность их устранить.

Указанные доказательства, являются безусловным подтверждением вины ФИО2 в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера совершенного им правонарушения. Правовых оснований для изменения вида наказания не имеется.

Доводам ФИО2 мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с подробным изложением в постановлении. Доводы, указанные в жалобе ФИО2 о том, что он не заметил контакта с иным транспортным средством, повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, которые мировым судьей обоснованно отвергнуты, и расценены как способ защиты.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности его вины, ФИО2 суду апелляционной инстанции не представлено.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО5 Илдаровича – оставить без удовлетворения.

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.И. Фахрутдинов