Решение № 2-2860/2017 2-2860/2017~М-2758/2017 М-2758/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2860/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2017 года <адрес>

Балаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с начислением на ее остаток исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого, ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 60000 руб., сроком на 2 месяца. В обусловленный договором срок и по настоящее время ФИО2 не возвратил сумму займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Неисполнение заемщиком денежного обязательства по возврату суммы займа, причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, просил удовлетворить его в полном объёме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение сторон, полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 в форме письменной расписки был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. сроком на 2 месяца. Согласно указанной расписке денежные средства были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Ответчиком факт собственноручного подписания указанной расписки, получения по ней денежных средств в долг до установленного срока возврата не оспаривался, доказательств безденежности договора займа, составленного в форме расписки, или составления ее под давлением или вследствие обмана в суд не представлено.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ письменное доказательство, а именно представленную расписку о получении денег в долг, содержащую все существенные условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, денежные средства ответчику переданы, срок возврата денежных средств определен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до определенного в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срока (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 заемные денежные средства ФИО1 возвращены не были, то есть обязательства им не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право требовать у ответчика переданные по договору займа денежные средства в размере 60 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании со ФИО2 в пользу истца суммы долга в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 811,52 руб.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату суммы займа, срок исполнения обязательств истек, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Срок исполнения обязательств по возврату сумм займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа правильно определено истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов, неустойки или иных штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не предусмотрена.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при расчете подлежащих уплате годовых процентов используется календарное количество дней в году.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых с ответчика просит истец, должны рассчитываться следующим образом: из суммы основного займа с даты наступления момента исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России. Также при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней в году должно учитываться как календарное количество дней в году.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его верным и принимает во внимание.

Ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %, со ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9 %.

При таких обстоятельствах подлежащие взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата окончания расчета) составляют 5811,52 руб. (60000 руб. х (10,5 % / 366 дн.) х 11 дн.) + (60000 руб. х (10 % / 366 дн.) х 104 дн.) + (60000 руб. х (10 % / 365 дн.) х 85 дн.) + (60000 руб. х (9,75 % / 365 дн.) х 36 дн.) + (60000 руб. х (9,25 % / 365 дн.) х 48 дн.) + (60000 руб. х (9 % / 365 дн.) х 82 дн.).

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 811,52 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере, определяемом исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму невозвращенного основного долга.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. на основании ст. 151 ГК РФ суд признает неподлежащими удовлетворению, поскольку из существа исковых требований ФИО1 следует, что действиями ФИО2 были нарушены его имущественные права на получение переданных в долг по договору займа денежных средств, в то время как положения ст. 151 ГК РФ предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда, вызванного нравственными и физическими страданиями вследствие нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ. Доказательств нарушения действиями ФИО2 каких-либо личных неимущественных прав и нематериальных благ истца суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды I или II группы.

Поскольку ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском поскольку является инвали<адрес> группы, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права полагает необходимым взыскать со ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района <адрес> государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 174,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 811,52 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, в размере, определяемом исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму невозвращенного основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 2 174,35 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд <адрес>.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано

Судья Е.Ю. Евдокименкова