Решение № 2-2582/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-2582/2019;)~М-1663/2019 М-1663/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-2582/2019

Дело № 2-49/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 22 января 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск ФИО2, ФИО3, указав, что является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м.,расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 13.07.2015. Земельный участок граничит с земельными участками, расположенными в границах землепользования СТ «Риф-2»,№, кадастровый №, собственником которого является ФИО2, и №, кадастровый №, собственником которого является ФИО3 Ответчики установили ограждения на принадлежащем ей участки и несмотря на неоднократные обращения, отказываются их перенести. На основании статьи 304 ГК РФ истец просила:

1. Устранить для ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком площадью 1000 кв.м., кадастровый №,расположеннымпо адресу: г. Севастополь, <адрес>, обязав ФИО2 за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, и установить его в юридически закрепленных границах согласно сведениям ЕГРН.

2. Устранить для ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположеннымпо адресу: г. Севастополь, <адрес>, обязав ФИО3 за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, и установить его в юридически закрепленных границах согласно сведениям ЕГРН.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требований ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Аналогичную позицию выразил третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.Судом неоднократно направлялись уведомления ответчикам о судебных заседаниях по всем известным адресам, сведения о которых имеются в деле, все судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним.

Кроме того, судом принимались по извещению ответчиков посредством телефонной связи по номерам телефонов, указанным истцом, в том числе через их родственников (т.1 л.д. 45, 238, т.2 л.д. 9). ФИО2 выдана доверенность на представление его интересов в суде ФИО6, которая была надлежаще уведомлена о назначенном судебном заседании.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Риф-2», в судебное заседание своего представителя не направило, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела судом направлено, возвращено «за истечением срока хранения».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2015 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (т.1 л.д. 8-12, 71-73).

Собственником смежного с ним земельного участка № площадью 560 кв.м., расположенного в границах землепользования СТ «Риф-2», кадастровый №, является ФИО3 (т.1 л.д. 18-22, 151-153, 158-161, 166-169).

Собственником другого смежного земельного участка № площадью 362 кв.м., расположенного в границах землепользования СТ «Риф-2», кадастровый №, является ФИО2 (т.1 л.д. 74-75, 82).

ФИО1 также принадлежит земельный участок № 44 в границах землепользования СТ «Риф-2» площадью 409 кв.м., кадастровый номер № (т.1 л.д. 71-73, 85-88).

После приобретения земельных участков ФИО1 заказаны кадастровые работы по выносу в натуру границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, при проведении которых установлено, что фактические границы и площадь данного земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, а именно земельный участок с кадастровым номером № на 73 кв.м. фактически расположен на земельном участке ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № на 162 кв.м. фактически расположен на земельном участке ФИО1 (т.1 л.д. 23-26).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно заключению судебной экспертизы от 05.11.2019, проведенной ООО «Про.Эксперт», площадь и фактические границы земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, а также площадь и фактические границы земельного участка №, расположенного в границах землепользования СТ «Риф-2», кадастровый № и земельного участка №, расположенного в границах землепользования СТ «Риф-2», кадастровый №, не соответствуют кадастровым сведениям, правоустанавливающим документам на эти участки, а также первичной землеустроительной документации.

Пересечение (наложение) плановых и/или фактических границ земельных участков имеется.

Причиной пересечения (наложения) земельных участков является захват прилегающей территории собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №

Способом устранения сложившихся пересечений является приведение фактических границ земельного участка №, расположенного в СТ «Риф-2», кадастровый № и земельного участка №, расположенного в СТ «Риф-2», кадастровый № в соответствие с правовыми документами (т.1 л.д. 179-234).

Из материалов дела следует, что земельные участки №№, 44, 45 в границах землепользования СТ «Риф-2» были образованы и переданы в собственность их владельцам: ФИО8 согласно Государственному акту от 05.10.2011 – участок № площадью 362 кв.м. (т.1 л.д. 82), ФИО7 согласно Государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ – участок № площадью 409 кв.м. (т.1 л.д. 92), ФИО3 согласно Государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ – участок № площадью 560 кв.м. (т.1 л.д. 166-169).

Земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, впервые образован и передан в собственность ФИО7 на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в тех же границах и площади на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ФИО1

После этого границы спорных земельных участков не изменялись. Тогда как при проведении судебной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка №, принадлежащего ФИО2, больше юридически установленной и составляет 433 кв.м. вместо 362 кв.м.

<адрес> земельного участка №, принадлежащего ФИО3, больше юридически установленной и составляет 1006 кв.м. вместо 560 кв.м.

Таким образом, ответчиками без согласия с истцом занята часть принадлежащего ей земельного участка. В этой связи она имеет право требовать устранения указанных нарушений и определения границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии со сведениями правоустанавливающих документов.

Спора относительно границ земельных участков, установленных правоустанавливающими документами, по настоящему делу не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, которые в равных долях подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Устранить для ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, обязав ФИО2 за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН.

Устранить для ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположеннымпо адресу: г. Севастополь, <адрес>, обязав ФИО3 за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести ограждение, которое разделяет фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, и установить его в границах согласно сведениям ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, оплате расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, оплате расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 28.01.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова