Решение № 2-248/2024 2-248/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-248/2024

Дело № 2-248/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Звягина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 6 декабря 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 108 673 руб. под 24,90% годовых сроком на 872 дня. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 7 апреля 2016 года. 14 февраля 2022 года завершился процесс присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» и последнему были преданы все кредитные договоры. Кредитный договор представлен быть не может в связи с его утратой.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 92 433 руб., а также возмещение уплаченной госпошлины в сумме 2 972,99 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представительм ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно указала, что имеются признаки того, что между сторонами существовала некая сделка, в связи с чем, к данным правоотношениям неприменимы нормы, установленные для неосновательного обогащения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается выпиской, что в ПАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО1 был открыт счет №, на который 6 декабря 2015 года зачислена сумма в размере 108 673 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Свои требования о взыскании с ответчика денежных средств истец основывает на нормах закона о неосновательном обогащении, поскольку кредитный договор утерян.

Истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих условия заключения кредитного договора, письменных доказательств, указывающих на согласование сторонами условий кредитного договора.

Ответчик не признает факт заключения кредитного договора с истцом. В то же время ответчик не отрицает факт получения денежных средств от банка.

При таких обстоятельствах, в отсутствие кредитного договора, при его утере, получение ответчиком денежных средств в размере 108 673 руб. суд квалифицирует как неосновательное обогащение ответчика.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 было внесено 6 платежей в погашение задолженности перед банком: 6 декабря 2015 года в сумме 3 500 руб., 6 января 2016 года – 3 185 руб., 8 февраля 2016 года – 3 185 руб., 7 марта 2016 года – 3 185 руб., 6 апреля 2016 года – 945 руб., 31 мая 2016 года – 2 240 руб., а всего на сумму 16 240 руб.

Таким образом, сумма невозвращенного неосновательного обогащения составляет 92 433 руб.

108 673 – 16 240 = 92 433 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что к данным отношениям неприменимы нормы о неосновательном обогащении, поскольку имеются признаки наличия сделки между сторонами, так как доказательств заключения между сторонами договора займа ответчиком не предоставлено, в отзыве на факт заключения какого-либо договора, содержание его условий ответчик не ссылается, текст договора также не предоставлен.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО1 от ПАО «Восточный экспресс банк», возвращены истцу в полном объеме, в материалах дела не представлено.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания денежных средств не подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения, по настоящему спору не имеется.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения ответчика, подлежащая возврату истцу составляет 92 433 руб.

Вместе с тем, ответчиком в письменном отзыве на иск указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний платеж в погашение задолженности перед ПАО «Восточный экспресс банк» был внесен ФИО1 31 мая 2016 года, следовательно, истец узнал о нарушении своего права на получение задолженности по непроизведенным платежам 1 июня 2016 года.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 01 июня 2016 года, трехлетний срок исковой давности истек 1 июня 2019 года.

ПАО «Совкомбанк» 13 марта 2023 года обращался к мировому судье судебного участка № 12 Советского района г. Орска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 13 марта 2023 года ему в выдаче судебного приказа было отказано.

Данное исковое заявление было подано в суд 17 января 2024 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен ПАО «Совкомбанк» уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит в связи с отказом судом в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 92 433 руб., возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2024 года

Судья: А.Н. Колесникова