Решение № 2-3329/2025 2-3329/2025~М-2070/2025 М-2070/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3329/2025

Дело №

УИД 78RS0№-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 октября 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 476,13 руб., из которых 2 712 293,25 руб. – сумма основного долга, 341 166,49 руб. - задолженность по процентам, 47 016,39 руб. – сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 703 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль HAVAL F7X, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN) №, ЭП№, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 720 760,00 руб. на приобретение автомобиля HAVAL F7X, год выпуска 2020, который является предметом залога. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Требование о досрочном возврате кредита ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, от получения судебного извещения уклонилась, не явившись за ним в почтовое отделение связи.

С учетом положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информация о движении дела на официальном сайте суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ч. 5, ч. 4 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 720 760,00 руб., сроком на 96 мес., с уплатой за пользование кредитом 29,00 % годовых.

Денежные средства в размере 2 720 760,00 руб. перечислены на счет <ФИО>2, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного внесения денежных средств. С графиком платежей ответчик <ФИО>2 была ознакомлена и обязалась исполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Вместе с тем, ответчик <ФИО>2 ежемесячные платежи не вносила, в результате чего возникла просроченная задолженность, и право Банка потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно представленному Банком расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 100 476,13 руб., из которых 2 712 293,25 руб. – сумма основного долга, 341 166,49 руб. - задолженность по процентам, 47 016,39 руб. – сумма неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик <ФИО>2 не представила суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опровергла, своего расчета не представила.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик <ФИО>2 не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика <ФИО>2 по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства HAVAL F7X, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10 Договора).

Согласно сведениям Федеральной Нотариальной палаты, находящимся в открытом доступе сети «Интернет» следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о наличии уведомления о возникновении залога в отношении транспортного средства, HAVAL F7X, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ответчик является владельцем автомобиля.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HAVAL F7X, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN) № в целях получения удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 703,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 476,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 703,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль HAVAL F7X, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Н. Анищенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ