Апелляционное определение № 33А-3647/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Иванова А.И. адм. дело № 33а-3647/2026

63RS0039-01-2025-005620-14

дело № 2а-5284/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Демиховой Л.В., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебного акта, выслушав объяснения ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному, земельному налогам, страховым взносам.

В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса РФ ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов, указанных в налоговых уведомлениях, направленных в его адрес, в связи с чем ему выставлено требование № об уплате налогов и пени, которое в добровольном порядке не исполнено. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам по заявлению должника отменен. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговая инспекция просила суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из которых: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.12.2025 заявленные требования удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам, а именно: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 4364,11 руб., а всего - <данные изъяты>. Кроме того, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. ( л.д. 46-49).

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с таким решением, просит его отменить, как незаконное, и вынести новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерациисальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета. Если сумма такого сальдо не превышает 3000 рублей, оно направляется в течение года.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 8 стать 396 Налогового кодекса РФ в отношении земельного участка, перешедшего по наследству, налог исчисляется начиная со дня открытия наследства.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, что подтверждается сведениями РЭО ГАИ, ЕГРН.

На основании сведений об объектах налогообложения ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этом же налоговом уведомлении начислен земельный налог на перешедший по наследству земельный участок с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ что соответствует положениям пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации ( л.д.10).

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у административного ответчика отрицательного сальдо ЕНС, состоящего из недоимки по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. налоговым органом сформировано и направлено должнику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

Поскольку обязанность по уплате имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнена не была, и ранее налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов № 9510 от 22.08.2024, которое также оставлено без исполнения, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в общем размере <данные изъяты>, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика ( л.д. 9).

Административное исковое заявление согласно квитанции об отправке подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, срок на взыскание недоимки, установленный ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ), соблюден, так как налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, превышающей 10 тысяч рублей, и обратился в суд с настоящим административным иском в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводы административного ответчика о пропуске срока взыскания земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку в данном случае земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ начислен налоговым органом в ДД.ММ.ГГГГ и включен в налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от которого исчисляются сроки принудительного взыскания налоговой недоимки.

Доказательства уплаты задолженности, составляющей предмет заявленных требований, не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налогов ФИО1 как налогоплательщиком не исполнена. При этом срок обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении налога на имущество за квартиру по адресу: <адрес> который по мнению ФИО1 должен исчисляться с даты государственной регистрации права собственности на указанное имущество, основаны на ошибочном понимании закона, поскольку со дня открытия наследства (даты смерти наследодателя или объявления судом гражданина умершим) к наследникам переходят права на земельные участки, другие объекты недвижимости (жилые помещения, гаражи, садовые дома и т.п.) и транспортные средства, которые входят в наследство.

За недвижимое имущество наследник обязан уплачивать земельный налог или налог на имущество физических лиц со дня открытия наследства, независимо от того, когда эта недвижимость зарегистрирована на его имя в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы об отсутствии обязанности по уплате страховых взносов, ввиду прекращения предпринимательской деятельности, являются несостоятельными, поскольку как следует из выписки ЕГРЮЛ, ФИО1 в спорный период был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы ФИО1 о том, что согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по истечении срока давности (3 года), не основаны на законе, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 привлекался в налоговой ответственности за совершение какого-либо налогового правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела, не разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола и аудиопротокола судебного заседания процессуальные права ФИО1 разъяснялись в полном объеме в подготовительной части судебного разбирательства, были ему понятны (л.д. 40). Обязанности разъяснять это право в каждом судебном заседании, закон на председательствующего не возлагает.

Доводы административного ответчика о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, не предпринял мер к выяснению причин неявки представителя, не влекут отмену решения суда, поскольку административный истец был надлежащим образом извещен и дате и времени судебного заседания, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего административного истца, распорядившегося своим процессуальным право на неучастие судебном заседании, и просившим рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того данное обстоятельство не повлекло нарушение прав административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при ознакомлении с материалами дела, листы дела не были пронумерованы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку правовым основанием для отмены решения суда не являются, и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. Кроме того, листы дела пронумерованы.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку суд не предоставил право выступить в судебных прениях, не могут в силу ч.1 ст. 310 КАС РФ являться безусловным основанием к отмене по существу правильного решения. При этом как следует из протоколов и аудиопротокола судебного заседания ФИО1 лично присутствовал в судебных заседаниях, подробно высказывал свою правовую позицию относительно предъявленных требований. Таким образом оснований полагать, что административный ответчик был ограничен в высказывании своих доводов и возражений относительно предъявленных к нему требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи