Решение № 2-1312/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1312/2025

14RS0032-01-2024-001156-48

Дело № 2-1312/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» (далее ООО МКК «Кеть Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, ссылаясь на то, что 07 апреля 2024 года между ООО МКК «Кеть Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №1593, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 сумму займа в размере 300 000 рублей на срок до 07 марта 2025 года под 66,96% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств стороны заключили договор залога транспортного средства марки «___

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязательство по возврату суммы займа ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №1593 от 07 апреля 2024 года в размере 351 032 рубля 52 копейки, задолженность по процентам за не возврат суммы займа, начиная с 07 сентября 2024 года, а также взыскивать неустойку, начиная с 07 сентября 2024 года, начисляемую на сумму основного долга в размере 300 000 рублей, исходя из процентной ставки в размере 20% годовых по дату фактической выплаты основного долга, установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, т.е. не более 390 000 рублей; а также просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 46 564 рубля 76 копеек, взыскать с ответчика сумму в размере 200 рублей за каждый день хранения автомобиля на стоянке за период с 01 мая по 30 сентября, 350 рублей за период с 01 октября по 30 апреля, начиная с 22 октября 2024 года по фактическую дату перемещения автомобиля со стоянки; расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 440 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ___

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется ее заявление. Последствия признания иска ответчику понятны.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частью 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и оплатить проценты за пользование заемными средствами.

Судом установлено, что 07 апреля 2024 года между ООО МКК «Кеть Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №1593, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 сумму займа в размере 300 000 рублей на срок до 07 марта 2025 года под 66,96% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств стороны заключили договор залога транспортного средства марки «___, залоговой стоимостью 640 000 рублей.

Денежные средства (сумма к выдаче) получены заемщиком в вышеуказанном размере, о чем составлен акт приема – передачи денежных средств к договору займа №1593 от 7 апреля 2024 года, представлено платежное поручение №678 от 07 апреля 2024 года.

Процентная ставка согласно пункту 4 индивидуальных условий определена в размере 66,96 % годовых.

Ежемесячный платеж установлен в размере 16 740 рублей в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий и графиком погашения по кредиту.

Ответчик обязательство по возврату кредита не исполнил, допустил просрочку.

27 сентября 2024 года исх. №б/н ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 5 дней с момента получения претензии (почтовый идентификатор №), не была получена ответчиком в связи с неявкой в почтовое отделение за почтовым отправлением.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 за период с 08 апреля 2024 года по 06 сентября 2024 года составила 351 032 рубль 52 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 50 147 рублей 62 копейки, сумма неустойки в размере 884 рубля 90 копеек.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договору займа и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности является верным и не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 351 032 рубль 52 копейки подлежат удовлетворению.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации от 8 октября 1998 года №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышается один год, вправе начислять заемщику – физическом лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия договора займа, истец имеет право на получение процентов за пользование займом.

Закон не требует указания в решении конкретной взыскиваемой суммы, а требует лишь указания на сумму, на которую начисляются проценты и пени, размер и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с пунктом 12 договора займа №1593 от 7 апреля 2024 года установлена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа пеня в размере 20% годовых с просроченной суммы.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки 66,96% годовых, начисляемые на сумму займа до даты полного погашения займа включительно; а также пени (неустойку) исходя из процентной ставки 20% годовых, начисляемые на сумму просроченной суммы основного долга в размере 300 000 рублей до дня фактической выплаты основного долга.

При этом суд устанавливает, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, т.е. не более 390 000 рублей (300 000 рублей х 130%).

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между ООО МКК «Кеть Финанс»и залогодателем ФИО1 достигнуто соглашение о залоге, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору предоставляет в залог банку транспортное средство марки «___ залоговая стоимость согласована сторонами в размере 640 000 рублей.

Согласно договору залога общая стоимость заложенного имущества оценена и согласована сторонами в размере 640 000 рублей.

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнила, платежи по графику не вносила, у истца возникло право требования суммы займа с ответчика, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ___, 2000 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде в размере 46 564 рубля 76 копеек суд исходит из того, что, как указывает истец, указанные убытки состоят из расходов истца на розыск и изъятие транспортного средства, являющегося предметом залога, доставку его с помощью эвакуатора на стоянку и расходов истца по размещению указанного транспортного средства на стоянке согласно договору об оказании услуг по размещению автомобилей от 18 августа 2023 года.

Так, 22 января 2024 года между ООО МКК «Кеть Финанс» и ФИО8. был заключен агентский договор б/н, согласно которому ФИО9. оказал истцу услуги по розыску и изъятию транспортного средства, являющегося предметом залога, о чем составлен акт о приеме работ от 21 октября 2024 года, истцом было оплачено ФИО10 за выполненные работы 35 014 рубля 76 копеек (из расчета 10% от 350 147 рублей 62 копейки согласно пункту 3.1 агентского договора от 22 января 2024 года). Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером.

Услуги эвакуатора, понесенные истцом, подтверждаются товарным чеком от 9 октября 2024 года на сумму 7 000 рублей

18 августа 2023 года ООО МКК «Кеть Финанс» заключило с обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Лера» договор об оказании услуг по размещению автомобиля на стоянке, согласно пункту 5.1. которого ООО МКК «Кеть Финанс» уплачивает вознаграждение исполнителю за хранение автомобиля из расчета за период с 01 мая по 30 сентября стоимость 200 рублей/сутки за одно машино-место; за период с 01 октября по 30 апреля стоимость 350 рублей/сутки за одно машино-место на крытой/отапливаемой стоянке.

Автомобиль был размещен на автостоянке с 09 октября 2024 года до 21 октября 2024 года, всего 13 дней, в результате чего ООО МКК «Кеть Финанс» понесло убытки в размере 4 550 рублей из расчета (350 рублей х 13 дней).

Таким образом, общий размер убытков составил 46 564 рубля 76 копеек (35 014 рубля 76 копеек +4 550 рублей), с учетом признания исковых требований ответчиком суд полагает указанные убытки подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ответу директора ООО ПКФ «Лера» ФИО3 от 17 января 2025 года ___, принадлежащее ФИО1, находящееся в залоге у ООО МКК «Кеть Финанс», в настоящее расположено на автостоянке по адресу: ___. Хранение автомобиля осуществляется на основании договора об оказании услуг по размещению автомобилей от 18 августа 2023 года, заключенного между ООО МКК «Кеть Финанс» и ООО ПКФ «Лера», на дату 17 января 2025 года договор пролонгирован.

Исходя из этого, суд полагает также подлежащими удовлетворению требование истца в части присуждения к взысканию сумм в размере 200 рублей за каждый день хранения автомобиля на стоянке за период с 1 мая по 30 сентября, 350 рублей за период с 1 октября по 30 апреля, начиная с 22 октября 2024 года по фактическую дату перемещения автомобиля со стоянки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется его заявление. Последствия признания иска ответчику понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку как установлено при рассмотрении дела оно не противоречит закону и не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, из смысла статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, дело было рассмотрено в пользу истца, оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных расходов не имеется, в связи с чем сумма, заявленная к взысканию за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оценивается с точки зрения принципа разумности.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд, исходя из приведённого объёма оказанных представителем истца ФИО2 услуг по настоящему делу в рамках договора на оказание юридических услуг от 28 августа 2024 года, заключенного с ООО МКК «Кеть Финанс», (составление искового заявления, сбор документов и доказательств по делу, заявление ходатайств, ответы на запросы суда), сложности дела, а также с учётом сложившейся в регионе расценки на юридические услуги по аналогичным спорам, исходя из минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), приходит к выводу о том, что разумным и справедливым будет являться сумма расходов в размере 20 000 рублей за участие и представление интересов истца в суде первой инстанции. Факт несения указанных расходов истцом подтверждается договором оказания юридических услуг от 28 августа 2024 года и расходным кассовым ордером от 28 августа 2024 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные ООО МКК «Кеть Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 440 рублей согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» задолженность по договору займа №1593 от 07 апреля 2024 года в размере 351 032 рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 42 440 рублей, убытки в размере 46 564 рубля 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» по договору займа №1593 от 07 апреля 2024 года, начиная с 07 сентября 2024 года:

проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки 66,96% годовых, начисляемые на сумму займа до даты полного погашения займа включительно;

пени (неустойку) исходя из процентной ставки 20% годовых, начисляемые на сумму просроченной суммы основного долга в размере 300 000 рублей до дня фактической выплаты основного долга.

Установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, т.е. не более 390 000 рублей.

суммы в размере 200 рублей за каждый день хранения автомобиля на стоянке за период с 1 мая по 30 сентября, 350 рублей за период с 1 октября по 30 апреля, начиная с 22 октября 2024 года по фактическую дату перемещения автомобиля со стоянки;

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «___, путем продажи с публичных торгов.

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» №

ФИО1, ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

___

___

___