Решение № 2-289/2023 2-289/2023~М-161/2023 М-161/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-289/2023

№ 2-289/2023

УИД: 30RS0014-01 -2023-000213-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 25 июля 2023 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Хошеутовский сельсовет» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Хошеутовский сельсовет» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что 01.10.2022 на территории МО «Хошеутовский сельсовет» произошло ДТП (377+800 м автодороги Волгоград - Астрахань) с участием безнадзорного животного (быка) и транспортного средства KIA Sportage г/н № принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением. В результате ДТП транспортному средству был причинен материальный ущерб.

В ходе административного расследования, постановлением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД России по Харабалинскому району Астраханской области лейтенантом полиции ФИО8 от 01.12.2022 производство по делу об административном правонарушении было прекращено, владельца безнадзорного животного установить не удалось. Вместе с тем, в ходе административного расследования было установлено, что им как лицом управлявшим транспортным средством правила дорожного движения РФ нарушены не были.

Администрация МО «Хошеутовский сельсовет» осуществляет контроль в пределах своей компетенции за соблюдением физическими и юридическими лицами Правил благоустройства на территории муниципального образования «Хошеутовский сельсовет». В соответствии с Правилами содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования «Хошеутовский сельсовет» на администрацию возложена обязанность по контролю содержания сельскохозяйственных животных, соблюдения владельцами сельскохозяйственных животных Правил благоустройства и содержания сельскохозяйственных животных, в том числе по отлову безнадзорных сельскохозяйственных животных. Причиной совершения ДТП явилось нахождение на проезжей части безнадзорного животного (быка), что свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении администрацией обязанности по отлову безнадзорных животных, розыску их собственников.

С целью выявления собственника безнадзорного животного в адрес администрации МО «Хошеутовский сельсовет» и ГБУ АО «Харабалинская ветеринарная станция», был направлен запрос, ответом на который является отсутствие информации о собственнике животного (бирка которого имелась на животном).

В целях определения размера материального ущерба он обратился в ООО ЭА «ГРАНД - ЭКСПЕРТ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства KIA Sportage г/н №ДД.ММ.ГГГГ677,00 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в возмещении взыскиваемого материального ущерба, которая ответчикам была проигнорирована.

С учетом измененных исковых требований просит взыскать с Администрации муниципального образования «Хошеутовский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в пользу ФИО1 в размере 2296700 рублей.

В возражениях на исковые требования представитель администрации муниципального образования «Хошеутовский сельсовет» указывает, что гражданское законодательство не предусматривает обязанности органов местного самоуправления по розыску безнадзорных домашних животных. Правила благоустройства на территории администрации муниципального образования «Хошеутовский сельсовет» регламентируют порядок и содержание домашнего скота и никак не обязывают органы местного самоуправления отвечать за причинённый имущественный ущерб безнадзорными животными. В администрации МО “Хошеутовский сельсовет’" осуществляется регистрация и перерегистрация сельскохозяйственных животных, регистрация и перерегистрация сельскохозяйственных животных производится в целях: учета сельскохозяйственных животных на территории МО “Хошеутовский сельсовет”. Однако, согласно справке из государственного бюджетного учреждения Астраханской области “Харабалинская районная ветеринарная станция” следует, что животное с номером бирки 63106 по МО “Хошеутовский сельсовет” не числится. Номера бирок и серий номеров 63106 по МО “Хошеутовский сельсовет” отсутствуют. Исходя из данного документ можно сделать вывод, что безнадзорное животное (бык), который был участником ДТП и имел номерную бирку 63106 к МО “Хошеутовский сельсовет” не имеет никакого отношения. В копиях документов об административном правонарушении, отсутствует план-схема ДТП из которой можно было бы установить тормозной путь, а в дальнейшем установить скорость с которой передвигался автомобиль. По делу не установлена вина администрации и противоправность действия администрации при причинении ущерба имуществу истца, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями и последствием, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 измененные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика, глава Администрации МО «Хошеутовский сельсовет» ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований ФИО1, поддержав позицию, изложенную в представленных в суд возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 137 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вредоносность и бесконтрольность действий крупных домашних животных и диких животных, находящихся у юридических лиц или граждан, позволяет при определённых обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2018г. № 498-ФЗ «Об. ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании положений ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В силу пункта 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается оставлять на дороге животных без надзора (пункт 25.6).

В соответствии со статьей 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение шести месяцев с момента заявления об отлове безнадзорного животного его собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на него, лицо, у которого животное находилось на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на него.

При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшегося у него животного оно поступает в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно Правилам содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории МО «Хошеутовский сельсовет», утвержденных решением Совета МО «Хошеутовский сельсовет» от 17.06.2019 № 182:

- в администрации МО "Хошеутовский сельсовет» осуществляется регистрация и перерегистрация сельскохозяйственных животных (п. 4.1).

- регистрация животных осуществляется администрацией МО "Хошеутовски сельсовет" в Похозяйственной книге в соответствии с правилами содержания сельскохозяйственных животных (пункт 4.2).

- прогон осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц ими уполномоченных (п. 6.1);

- маршруты прогона к месту сбора стада, устанавливаются решением Совета администрации МО "Хошеутовский сельсовет" (п. 6.2):

- выпас сельскохозяйственных домашних животных осуществляется в специально отведенных местах пастьбы - пастбищах, под надзором владельцев или лиц ими уполномоченных - пастухами. Границы мест выпаса устанавливаются постановлением администрации МО "Хошеутовский сельсовет" (п. 6.3);

-владельцы безнадзорных животных устанавливаются по установленным метам (тавро, меты, номера бирок и др.) (п. 8.2);

- не меченные безнадзорные животные могут быть задержаны гражданами либо муниципальными или другими хозяйствующими субъектами при наличии соответствующих условий для временного содержания сельскохозяйственных животных (п. 8.3);

- содержание животных производится в соответствии с требованиями ветеринарных и санитарных норм и норм Гражданского кодекса Российской Федерации. При установлении собственника (владельца), собственник животного возмещает расходы, связанные с содержанием животного (п. 8.4).

Судом установлено, что 01 октября 2022 г в 21 час 00 минут на 377 км. + 800 м. автодороги «Волгоград-Астрахань» водитель ФИО1, управляя транспортным средством KIA Sportage г/н № совершил наезд на животное (КРС, бычок) имеющего в правом ухе бирку желтого цвета с номером 63106, от чего транспортное средство получило механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5 от 01 октября 2022г. в отношении неустановленного лица по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.30 Ко АП Российской Федерации и назначено проведение административного расследования.

Как следует из сообщения ГБУ АО «Хараблинская районная ветеринарная станция» № 708от 12.10.2022, животное с номерами бирки 63106 по МО «Хошеутовский сельсовет» не числятся. Номера бирок из серии номеров «63106» по МО «Хошеутовский сельсовет» отсутствуют.

Администрация МО «Хошеутовский сельсовет» в ответе от 20.10.2022. №593 сообщила, что в администрации МО «Хошеутовский сельсовет» проведена работа по выявлению собственника, имеющего в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственное животное (КРС) с идентификационным номером (бирка «63106»). По администрации МО «Хошеутовский сельсовет» числится 913 личных подсобных хозяйств. Сельскохозяйственное животное (КРС) с установочными данными - бирка «63106» у собственников, проживающих на территории МО «Хошеутовский сельсовет», не числится. Номер бирки из серии «63106» по похозяйственным книгам администрации МО «Хошеутовский сельсовет» не значится.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5 от 01 декабря 2022г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 4.5 КоАП Российской Федерации. В ходе административного расследования установить личность погонщика установить не представилось возможным.

Совокупность исследованных судом письменных и устных доказательств подтверждает, что в результате принятых инспектором ДПС в ходе административного расследования мер, собственника бычка, сбитого 01.10.2022 автомобилем KIA Sportage г/н №, установить не удалось. Опознавательная бирка желтого цвета «63106» на правом ухе животного за собственниками проживающими на территории МО «Сельское поселение Хошеутовский сельсовет» не числится.

Таким образом, КРС (бычек), который находился на автодороге без сопровождения, является безнадзорным бродячим скотом и подлежит загону в специально отведённые и охраняемые места на основании Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования «Хошеутовский сельсовет».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage г/н № истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 02/12/01/6 от 02.12.2022, проведённому экспертом ООО ЭА «Гранд-Эксперт», стоимость затрат на восстановление транспортного средства, принадлежащего истцу, без учёта износа, составляет 2115677 руб. (л.д. 12-67).

Разрешая вопрос о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage г/н №, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения данного вопроса, судом по ходатайству представителя ответчика администрации МО «Хошеутовский сельсовет» ФИО4, в связи с его несогласием с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля и виновность Администрации сельсовета в причинении вреда в результате ДТП, заявленных истцом, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 162-20-23 от 22.05.2023, проведенной экспертами ООО ЭА «Дело+», в экспертной практике скорость движения транспортных средств определяется по длине их следов торможения до момента столкновения, наезда. По имеющимся исходным данным, в которых отсутствуют необходимые данные для определения и движения автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный номер <***> (в данном случае следы торможения автомобиля не зафиксированы) установить экспертным путём скорость движения транспортного средства не представляется возможным.

Для определения видимости дороги с рабочего места водителя автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный номер <***> в темное время суток необходимо проведение следственного эксперимента с учетом особенностей и характеристик данного транспортного средства, наиболее приближенного к дорожно- транспортной ситуации, имевшей место 01 октября 2022 г. Проведение эксперимента не представляется возможным в виду того, что на момент проведенного, в рамках судебной экспертизы, осмотра, транспортное средство находилось в поврежденном состоянии (внешние световые приборы, устройства регулирующие направление пучка света - разрушены).

В рассматриваемой дорожной ситуации, исходя из произведенных расчетов, водитель ФИО1 управляя автомобилем KIA SPORTAGE государственный регистрационный номер <***>, при движении в темное время суток с включенным дальним светом фар располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие в виде животного (КРС), при условии, что объект создающий опасность для движения находился в освещенной фарами зоне, поскольку величина остановочного пути автомобиля в дорожных условиях места происшествия, меньше расстояния видимости дороги с рабочего места водителя автомобиля в момент движения с включенным дальним светом фар.

Вероятной причинной связью между действиями водителя автомобиля KIA Sportage г/н № ФИО1 в момент ДТП и фактом наезда на животное, явилось наличие на проезжей части дороги и (или) в непосредственной близости с дорожным полотном находящихся безнадзорных домашних животных, а также не соответствие водителем ФИО1, управлявшим автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный номер <***>, требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.10.2022 года, по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, на 377 км. + 800 м. автодороги «Волгоград - Астрахань» с участием автомобиля KIA Sportage г/н № под управлением ФИО1, явилось наличие на проезжей части дороги и (или) в непосредственной близости с дорожным полотном находящихся безнадзорных домашних животных, а также не соответствие, водителем ФИО1, управлявшим автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный номер <***>, требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определить, имелась ли техническая возможность у водителя автомобиля К1А Sportage г/н № ФИО1 избежать наезда на препятствие (животное) путем торможения, при соблюдении требований п. 10.1 абз.1 ПДД РФ, необходимо установления момента объективной опасности, а так как на схеме ДТП следы торможения автомобиля не отражены, отсутствуют данные о расстоянии, на котором водитель автомобиля мог идентифицировать опасность для своего дальнейшего движения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, рассчитать техническую возможность предотвратить наезд автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный номер <***> на животное (КРС) путем экстренного торможения или иным путем, экспертным путём не представляется возможным.

Стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный номер <***>, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 01 октября 2022 г., на дату ДТП, с учетом округления составит:

- с учетом износа: 1 525 800,00р. (Один миллион пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот рублей 00 коп.);

- без учета износа: 2 296 700,00р. (Два миллиона двести девяносто шесть тысяч семьсот рублей 00 коп.).

В связи, с тем, что срок эксплуатации автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный номер <***>, на момент происшествия 01 октября 2022 года - 6,2 год, а в соответствии с п.8.3 Методических рекомендаций, если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет, У ТС не рассчитывается.

Данное экспертное заключение, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку исследованному в судебном заседании заключению судебной автотехнической экспертизы, суд исходит из того, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно экспертное заключение содержит в себе сведения о предоставлении эксперту материалов дела, полностью раскрыто содержание проведенного исследования, отражена информация о методах примененных при производстве экспертизы, выводы экспертизы по поставленным вопросам обоснованы, противоречий не содержат.

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности исследованного в судебном заседании экспертного заключения.

В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по гражданскому делу.

Как следует из изложенных в п. п. И, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, изложенные выше разъяснения Пленума ВС РФ, а также то обстоятельство, что замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1 на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, направлено не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик, суд считает правильным определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage г/н № без учета стоимости износа заменяемых деталей в соответствии с выводами экспертного заключения № 162-20-23 от 22.05.2023, в размере 2 296 700,00 рублей.

Проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновного бездействия со стороны ответчика - Администрации МО «Хошеутовский сельсовет», выразившегося в невыполнении возложенных на администрацию муниципального образования полномочий по организации, контролю и порядком содержания сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения, что является достаточным основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного ФИО1 имущественного вреда.

Материалами дела подтверждается, что вред имуществу истца причинён в результате столкновения автомобиля под управлением ФИО1 с безнадзорным животным (бычком), который находился на проезжей части автодороги, расположенной в административных границах МО «Хошеутовский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области, где бесконтрольно передвигался.

Между тем, пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, который показал, что на представленной ему для исследования схеме ДТП от 01.10.2022 отсутствуют следы торможения транспортного средства, в связи с чем, был сделан вывод о том, что водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения в темное время суток и не предпринял необходимые меры к снижению скорости транспортного средства для обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Таким образом, суд исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу, что предотвращение данного ДТП зависело не только от наличия или отсутствия у ФИО1 технической возможности избежать столкновения с коровой, либо другим предметом, в том числе с человеком, а от своевременного выполнения им требований п. 10.1 ПДД РФ.

Несоблюдение данных требований водителем ФИО1 также состоит в причинной связи с данным ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Администрации МО «Хошеутовский сельсовет» имеется большая часть вины, приведшая к ДТП. В связи с чем, считает правильным снизить размер возмещения вреда, до 70 процентов от установленного судом размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage г/н № (2 296 700 рублей х 70% = 1607690 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Хошеутовский сельсовет» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО «Хошеутовской сельсовет», Харабалинского района Астраханской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1607690 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Хошеутовский сельсовет» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья