Решение № 2А-1082/2024 2А-1082/2024~М-983/2024 М-983/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-1082/2024

Дело № 2а-1082/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001848-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 14 октября 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Завадской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по ВО), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) УФССП России по ВО ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя требования тем, что в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам 08 ноября 2023 года предъявлялся исполнительный документ № 2-781/2023, выданный 08 сентября 2023 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 35 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

20 ноября 2023 года возбуждено ИП № 114164/23/35042-ИП, вместе с тем, судебным приставом ФИО5 не приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк». Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО5, выразившееся в невынесении постановления о временной ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20 ноября 2023 года по 26 июня 2024 года, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства / регистрации за период с 20 ноября 2023 года по 26 июня 2024 года, ненаправлении запросов в органы ЗАГСа, в органы УФМС, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20 ноября 2023 года по 26 июня 2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 16 августа 2024 года, от 16 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по ВО, начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по ВО ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков УФССП России по ВО, ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО5, начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 ФЗ № 229-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 218 КАС РФ, части 1 статьи 226 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. В отсутствие совокупности названных условий административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 ФЗ № 229-ФЗ). Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 ФЗ №229-ФЗ и части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 ФЗ № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения пункта 1 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом, исходя из положений статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе (статья 67ФЗ №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 98, части 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 ФЗ №229-ФЗ. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 20 ноября 2023 года по делу № 2-781/2023 с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23 декабря 2021 года, проценты, расходы по уплате госпошлины в общем размере 43 520 рублей 13 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО от 20 ноября 2023 года возбуждено ИП № 114164/23/35042-ИП на основании указанного выше ИД в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В соответствии со статьей 30 ФЗ №229-ФЗ копии постановления о возбуждении ИП направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований ИД, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения.

ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1., имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям ЗАГС. ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В рамках ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки и кредитные организации, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, Росгвардию, ГИМС, ПФР, ФНС, ЗАГС с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств, заработной платы, пенсии и иных доходов. Согласно полученным ответам, должник имеет открытые расчётные счета в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 21 ноября 2023 года вынесены постановления на обращение взыскания и о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках. Удержания производились со счёта должника, на депозит ОСП поступило 503 рубля 61 копейка, которые перечислены взыскателю.

По сведениям ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росгвардии, Росреестра движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, техники, маломерных судов, охотничьего и огнестрельного оружия на имя должника не зарегистрировано. Согласно сведениям ПФР, ФНС установлено, что ФИО6 не является получателем пенсии и иных выплат, не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем не является, в Центре занятости в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает.

18 февраля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ограничивался выезд должника из Российской Федерации. Должник вызывался на прием к судебному приставу- исполнителю, за неявку предупрежден об ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа по данному ИП, контроль за исполнением судебным приставом действий по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа осуществляется начальником ОСП надлежащим образом, в соответствии с нормами ФЗ № 229-ФЗ и должностными обязанностями. С жалобами на действия (бездействие) должностных лиц ОСП в порядке подчиненности в УФССП России по ВО общество не обращалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 ППВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер принудительного исполнения по данному ИП, возложении обязанности устранить данные нарушения, указывал, что непринятие необходимых и достаточных мер по установлению должника и его имущества, применению мер принудительного исполнения, повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. При этом, сам факт бездействия должностных лиц ОСП не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями ОСП в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущественного положения, наличия у должника денежных средств, дохода, движимого и недвижимого имущества, ограничивался выезд должника из РФ, направлены запросы в пенсионные, налоговые, регистрирующие органы, ЗАГС, кредитные организации и иные организации, должник вызывался в ОСП по делу об административном правонарушении по статье 17.14 КоАП РФ, вместе с тем, судебными приставами до настоящего времени осуществляются исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа, обновлены запросы, обращено взыскание на доходы должника, частично взыскана задолженность, в связи с чем в настоящее время отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.