Апелляционное постановление № 22-313/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 4-109/2019

Судья Панченко Л.А. Дело № 22-313


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 февраля 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Леденевой С.П.

при помощнике судьи Романовой Н.С.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Куликова И.В.,

адвоката Лободина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года, которым ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.09.2018, в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 15 дней на 7 месяцев 2 дня лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, и он направлен для отбывания наказания в колонию – поселение.

Доложив содержание судебного решения, апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Лободина А.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куликова И.В., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.09.2018 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

29.09.2018 приговор суда вступил в законную силу, а 29.10.2018 ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

30.09.2019 начальник Новоусманского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, ссылаясь на то, что последний злостно уклонялся от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением представление начальника Новоусманского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворено, осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.09.2018, в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 15 дней с удержанием 5 % заработка в доход государства на 7 месяцев 2 дня лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, и он направлен для отбывания наказания в колонию – поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что во время прогулов устраивался на новую работу. Не уклонялся от исправительных работ, о чем поставил в известность инспектора УИИ, у него имеется документ с нового места работы. С предыдущей работы он ушел, так как его не устраивала заработная плата, в настоящее время он трудоустроен, намерен дальше отбывать наказание и не допускать нарушений. Отмечает, что не уклонялся от удержания 5% из его заработной платы, административных нарушений и взысканий не имеет, характеризуется удовлетворительно. На иждивении у него находятся несовершеннолетние дети, родители пенсионного возраста, которые нуждаются в его материальной поддержке. Имеет хронические заболевания и нуждается в медикаментах и лечении. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Систематически являлся на отметку в УИИ. Просит уменьшить срок наказания или дать возможность остаться на свободе. Он будет работать, являться на отметку в УИИ в положенный срок, так как он встал на путь исправления и не нарушает закон.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 40 УИК РФ, осужденный к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положению ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В силу ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, прогул.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления начальника УИИ о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о не исполнении осужденным ФИО1 требований закона и уклонении от отбывания исправительных работ.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении представления начальника Новоусманского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Как следует из представленных материалов, 01.11.2018 ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания.

На момент разъяснения прав и обязанностей ФИО1 был трудоустроен у ИП ФИО12 в должности подсобного рабочего.

11.04.2019 за нарушение порядка отбывания наказания в отношении ФИО1 направлено представление в суд о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.

30.04.2019 ФИО1 уволен с работы за систематические прогулы.

На момент рассмотрения представления с 27.06.2019 ФИО1 самостоятельно трудоустроился в МКП НСП ЖКХ «ФИО13», в связи с чем 10.07.2019 в удовлетворении представления было отказано.

16.09.2019 в уголовно-исполнительную инспекцию поступило уведомление из ЖКХ о прогулах ФИО1 с 10.09.2019 по 13.09.2019 без уважительных причин. В этот же день осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Однако ФИО1 должных выводов не сделал и с 16.09.2019 по 20.09.2019, с 23.09.2019 по 27.09.2019 вновь не вышел на работу без уважительных причин и оправдательных документов.

Неотбытый срок наказания составлял 1 год 09 месяцев 15 дней.

Доводы осужденного о самостоятельном трудоустройстве обоснованно не были приняты во внимание районным судом, поскольку сведений об исполнении наказания в связи с трудоустройством осужденный не предоставил, удержания в размере 5 % в доход государства из заработной платы осужденного в счет исправительных работ не производились. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его замены более строгим видом наказания.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы. Апелляционная инстанция в полной мере согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает.

Все обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, состояние его здоровья, а также пояснения ФИО1 о причинах неявки на работу учтены судом при принятии решения, и им дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года, которым заменено осужденному ФИО1 наказание, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Леденёва