Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-291/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

с участием прокурора прокуратуры г.Муравленко ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указал, что в период с 9 по 17 июня 2016 года ответчики похитили принадлежащее истцу имущество: <данные изъяты>. ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 251 532 рубля. Вина ФИО3 и ФИО4 в хищении принадлежащего истцу имущества подтверждается вступившими в законную силу приговорами Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2016 года и от 19 декабря 2016 года. В ходе расследования уголовного дела ФИО2 была возвращена часть похищенного имущества на общую сумму 21 170 рублей. Истец просил взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 230 362 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики находятся в местах лишения свободы, возражения по иску не представили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), трех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д.25-30). Приговор суда вступил в законную силу 22 ноября 2016 года.

Приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, трех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д.31-36). Приговор суда вступил в законную силу 30 декабря 2016 года.

Из приговоров суда следует, что указанные преступления ФИО3 и ФИО4 совершили вместе, у потерпевшего ФИО2 осужденными было похищено перечисленное в иске имущество; размер материального ущерба, причиненного этому потерпевшему, составил 251 532 рубля.

Гражданский иск ФИО2 в порядке уголовного судопроизводства не рассматривался.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) факт причинения истцу материального ущерба в размере 251 532 рубля преступлением ответчиков является доказанным.

По утверждению истца, ему возвращена часть похищенного имущества на общую сумму 21 170 рублей. Следовательно, невозмещенным остался материальный ущерб в размере 230 362 (251 532 – 21 170) рублей.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили возражений против заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в части взыскания солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательства причинения ему ответчиками морального вреда, не указал, какие физические или нравственные страдания ему причинены действиями ФИО3 и ФИО4, в чем такие страдания выражаются, имеется ли причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, не обосновал размер компенсации морального вреда.

В связи с чем, суд считает недоказанным факт причинения ответчиками морального вреда ФИО2, поэтому исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 ч.1 ст.333.19, пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в равных подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 5 503 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 230 362 (двести тридцать тысяч триста шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 5 503 (пять тысяч пятьсот три) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.