Определение № 9-25/2017 9-25/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 9-25/2017

М-51/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев материалы по исковому заявлению ФИО1 об обязании выплатить долг, обратиться в Налоговую инспекцию для снятия налогового обременения,

установил:

В Турочакский районный суд Республики Алтай поступило исковое заявление ФИО1 об обязании выплатить долг, обратиться в Налоговую инспекцию для снятия налогового обременения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения по причине не соблюдения истцом требований, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в исковом заявлении ФИО1 не указаны: наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска; перечень прилагаемых к заявлению документов. К исковому заявлению не приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, если копии у них отсутствуют, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом №. Согласно почтового уведомления ФИО1 определение от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ лично.В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Требования об исправлении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполнено.

Суд считает, что у истца было достаточно времени для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

На основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 об обязании выплатить долг, обратиться в Налоговую инспекцию для снятия налогового обременения, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.И. Долматова