Решение № 2-3328/2019 2-3328/2019~М-3088/2019 М-3088/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3328/2019

№ 2-3328/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форс мажор» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

согласно выписки из лицевого счета ПАО АКБ «Авангард» на лицевой счет ИП ФИО3 перечислены ООО «Ресурс Плюс» денежные средства в сумме 887 875 руб.

23.01.2019 г. ООО «Ресурс Плюс» заключило с ООО «Форс мажор» договор уступки требования (цессии) №, согласно которому передало право взыскания с ИП ФИО3 задолженности в размере 887 875 руб.

У ответчика прекращен статус индивидуального предпринимателя с 03.04.2019 г.

Дело инициировано иском ООО «Форс мажор», которое, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между ООО «Ресурс Плюс» и ФИО3, просило взыскать с последней неосновательное обогащение в размере 887 875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 г. по 23.01.2019 г. в сумме 153 618,92 руб., продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2016 г., 21.12.2016 г. и 23.12.2016 г. ИП ФИО3 получила от ООО «Ресурс Плюс» денежные средства в сумме 887 875 руб., о чем свидетельствует выписка ПАО АКБ «Авангард» за период с 01.07.2016 г. по 07.02.2017 г.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания по делу.

В качестве назначения платежей от 20.12.2016 г., 21.12.2016 г. и 23.12.2016 г. указано соответственно: оплата по сч. 7 от 19.12.2016 г. за транспортные услуги, оплата по сч. 9 от 21.12.2016 г. за транспортные услуги, оплата по сч. 12 от 22.12.2016 г. за транспортные услуги.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела ФИО3 не представила доказательств существования между ней и ООО «Ресурс Плюс» каких-либо договорных отношений.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

23.01.2019 г. между ООО «Ресурс Плюс» (цедент) и ООО «Форс мажор» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования взыскания с ИП ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 887 875 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» от 21.12.2017 г. № 54 указал, что допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В п. 3.4 договор цессии стороны предусмотрели, что цессионарий обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе требования по договору.

В адрес ответчика 06.02.2019 г. направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. В претензии содержалось уведомление о переходе вышеуказанных прав к ООО «Форс мажор». Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

В настоящее время ООО «Ресурс Плюс» не может уведомить ФИО3 о состоявшейся уступке права требования, поскольку общество прекратило свою деятельность с 21.06.2019 г.

Суду в ходе рассмотрения дела был представлен оригинал договора уступки требования (цессии) № от 23.01.2019 г., оснований для признания которого подложным сторона ответчика не привела.

Вышеуказанный договор пронумерован, скреплен подписью и печатью уполномоченных лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика в настоящее время отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 887 875 руб., полученных в 2016 г. от ООО «Ресурс Плюс», в связи с чем последние должны быть возвращены цессионарию.

Ссылки должника на положения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ в качестве основания невозможности возврата неосновательного обогащения подлежат отклонению, поскольку ФИО3 не представила доказательств того, что цедент знал об отсутствии обязательства при перечислении денежных средств в размере 887 875 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В материалы дела сторона истца не представила доказательств того, что ФИО3 в декабре 2016 г. ознакомилась с банковской выпиской, содержащей сведения о стороне, перечислившей ей денежные средства в сумме 887 875 руб.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены на 85 % от первоначально заявленных.

Истцу на основании определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.06.2019 г. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по существу.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО3 с учетом частичного удовлетворения исковых требований обязана выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 11 396,35 руб. ООО «Форс мажор» также обязано оплатить государственную пошлину от неудовлетворенной части исковых требований, которая составит 2011,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Форс мажор» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Форс мажор» неосновательное обогащение в размере 887 875 руб.

Обязать ООО «Форс мажор» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 2011,12 руб.

Обязать ФИО3 выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 11 396,35 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Форс мажор» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 г.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>