Постановление № 1-174/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-174/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-001484-19

Уголовное дело № 1-174/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

26 декабря 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Черныша А.Н., предоставившей ордер № 081094, удостоверение № 2005,

потерпевшего ФИО11

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 подозревается органом предварительного следствия в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

24.10.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 02 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес>, с географическими координатами: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО13 (далее по тексту – инспектор ФИО14 назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по г. Сухой Лог № 48 л/с от 21.03.2019, при исполнении им своих должностных обязанностей и реализации должностных полномочий, предусмотренных пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12, пунктом 1 части 1 статьи 13, пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, пунктом 1 главы I, пунктами 5, 6, 7, 8 главы II Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО15, утвержденного начальником ОМВД России по г. Сухой Лог 11.07.2019 по: пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; требованию от граждан прекращения противоправных действий; выполнению служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); руководству в своей деятельности федеральными законами Российской Федерации, изданными в пределах компетенции; остановке транспортных средств, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверке документов на право пользования и управления ими; производству освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения, направлению или доставлению в медицинские учреждения лиц для освидетельствования; отстранению водителей от управления транспортным средством; задержанию транспорта до устранения причины задержания; доставлению правонарушителей в ОМВД России по г. Сухой Лог, применению и использованию специальных средств и физической силы; составлению протоколов об административных правонарушениях, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и в связи с исполнением им этих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

24.10.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 02 минут у дома <адрес>, с географическими координатами: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, ФИО1, достоверно зная, что инспектор ФИО16 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, поскольку инспектор ФИО17 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился ему, объяснил цель обращения и принял законные меры к документированию совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, посягая на порядок управления в государстве, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора ФИО18 по пресечению, совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, применил к инспектору ФИО19 насилие, не опасное для жизни и здоровья – схватил руками ФИО20 за форменное обмундирование и потянул его на себя, нанес ему левой рукой не менее одного удара в голову, а после укусил за правую кисть.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил инспектору ФИО21 физическую боль и телесные повреждения: ушибленную рану по переходной кайме нижней губы справа, рану правой кисти, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Старший следователь Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 с согласия заместителя руководителя Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 обратился в Сухоложский городской суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с имеющимся подозрением, полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Черныш А.Н., государственный обвинитель Золотницкий Э.Д., потерпевший ФИО22 выразили согласие с ходатайством следователя, считают, что имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подозрение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что вина подозреваемого полностью доказана материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести против порядка управления. Подозреваемый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Участковым уполномоченным полиции и главой <данные изъяты> сельской администрации характеризуется без замечаний. Трудоспособен, имеет доходы от оказания населению платных услуг по ремонту компьютеров. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

Материальный ущерб в результате совершения преступления не причинен. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему ФИО23 а также путем пожертвования <данные изъяты> утюга Philips стоимостью 4 490 рублей.

ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он согласен с ходатайством следователя.

Судом в соответствии с ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщено, что в этом случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также ФИО1 разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей; учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода. В частности, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 доходов от оказания населению платных услуг по ремонту компьютеров, платежей по кредиту и за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатами Абельской К.В. и Чернышом А.Н. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитников не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подозреваемого.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО24, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренных ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3 105 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев