Апелляционное определение № 33-3218/2026 от 28 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3218/2026

Судья первой инстанции: ФИО1

Дело № 2-3550/2025

УИД: 91RS0024-01-2025-002150-43

29 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

ФИО2, ФИО3

при секретаре:

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению МВД России по городу Ялта Республики Крым о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по апелляционной жалобе Управления МВД России по городу Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по городу Ялта Республики Крым, в котором просила отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № аК.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что приказом Врио начальника ОМВД России по городу Ялта от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, что выразилось в высказывании оскорблений, грубости, нецензурной брани, а также причинение боли, физического или нравственного страдания старшему инспектору лейтенанту полиции ФИО6 Полагает, что данный приказ подлежит отмене, поскольку дисциплинарный проступок она не совершала, он издан в нарушение требований действующего законодательства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте от ДД.ММ.ГГГГ № 208 аК о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строго выговора.

Не согласившись с таким решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, нарушению норм материального и процессуального права. Указывает, что процедура наложения дисциплинарного взыскания не нарушена, поскольку истец добровольно дала объяснение по данному факту. Кроме этого факт нарушения трудовой дисциплины ФИО5 установлен при проведении проверки.

ФИО5 в судебное заседание повторно не явилась, извещена о времени и месте рассмотренния дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, поэтому в силу положений сти. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФИО5 об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, наложенного приказом Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел России по городу Ялта от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем допущено существенное нарушение процедуры проведения служебной проверки, поскольку объяснение отобрано у истца в период её нетрудоспособности.

Судебная коллегия находит такие выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, и, как следствие, в результате неверного определения имеющих значение для данного спора обстоятельств.

Установлено, что ФИО5 с июня 2014 г. проходит службу в УМВД России по <адрес>, с августа 2024 г. в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Согласно п. 1.6 должностного регламента (должностной инструкции) старший инспектор капитан полиции ФИО5 обязана строго соблюдать требования законодательства Российской Федерации, личным примером обеспечивать соблюдение профессионально-нравственных и этических норм службы в органах внутренних дел, Кодекса чести и Присяги сотрудников органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, который впоследующем продлен на срок с 15 по ДД.ММ.ГГГГ

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также была освобождена от выполнения служебных обязанностей, что подтверждается выданной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Ялтинский многопрофильный медицинский центр Федерального медикобиологического агентства» справкой о временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании рапорта начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверки по факту нарушения служебной дисциплины в отношении старших инспекторов (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 и лейтенанта полиции ФИО6

При проведении служебной проверки отобраны объяснения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ у других сотрудников УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - начальником отделения (отделение кадров) УМВД России по <адрес> ФИО8 составлено и в тот же день начальником УМВД России по <адрес> ФИО9 утверждено заключение по результатам служебной проверки, согласно которому факт нарушения служебной дисциплины подтвержден, за нарушение законодательства и должностного регламента, выразившегося в высказывании оскорблений, грубости, нецензурной брани, а также причинении боли, физического или нравственного страдания старшему инспектору лейтенанту полиции ФИО6 объявлен публично в устной форме выговор.

Также за нарушение требований пп. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «в», «д» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пп. 6.3, 6.6, 7.1, 7.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, п. 1.6 должностного регламента старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Ялте, выразившееся в высказывании оскорблений, грубости, нецензурной брани, а также причинении боли, физического или нравственного страдания старшему инспектору лейтенанту полиции ФИО6, на старшего инспектора капитана полиции ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора по истечению периода временной нетрудоспособности.

Согласно протоколу рабочего совещания при начальнике УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был рассмотрен рапорт начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшему инспектору лейтенанту полиции ФИО6 предложено объявить публично в устной форме выговор.

Также на основании вышеуказанного заключения по результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО10 вынесен приказ №аК о наложении на старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде строго выговора.

Дисциплинарный проступок выразился в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 ч. 00 мин. Кириченко (до брака ФИО11) К.В. в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, устроила словестный конфликт с сотрудником полиции ФИО6, в коде которого выражалась в её адрес нецензурной бранью, применила к ней физическую силу, хватала руками за шею, волосы, душила её.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая статьи 193часть седьмая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел регулируется статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Для решения вопроса о законности наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Причиной наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пп. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом №, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Из материалов дела следует, что порядок проведения служебной проверки по факту совершения истцом ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка не нарушен, поскольку проверка проведена уполномоченными лицами на основании рапорта начальника УУП и ПДН УМВД России по <адрес> (л.д. 60), у сторон конфликта и очевидцев отобраны объяснения, из содержания которых усматривается обоюдная вина в оскорблении и причинении физической боли ФИО6 и ФИО12 (л. <...>).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами конфликта, что следует из их пояснений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда первой инстанции о том, что истребование у истца объяснений в период нетрудоспособности является незаконным, а поэтому работодателем долпущены существенные нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными. Действующее законодательство, регулирующее порядок прохождения службы в органах внутренних дел, не содержит запрета на получение объяснений сотрудника в период временной нетрудоспособности.

Кроме этого, как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ была на рабочем месте, где и произошел конфликт с ФИО6 В этот же день она добровольно дала объяснение, в котором подробно указала об обстоятельствах данного конфликта, указав, что себя виновной не считает (л.д. 60-61).

Представляя объяснения, истец не указала, что у неё имеются препятствия для дачи пояснений, никаких жалоб на состояние здоровья, препятствующих даче объяснения, не высказала. С правами, предусмотренными ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, была ознакомлена, никаких ходатайств не заявила. Доказательств принуждения либо введения истца в заблуждение при даче объяснений истцом также не представлено.

Сам по себе факт временной нетрудоспособности сотрудника в отсутствие объективных доказательств невозможности по состоянию здоровья давать объяснения по обстоятельствам проведения служебной проверки, не свидетельствует о нарушении порядка проведения служебной проверки.

Представив объяснения по обстоятельствам проступка, ФИО5 тем самым реализовала принадлежащее ей право, которое не может рассматриваться как нарушение порядка проведения служебной проверки.

Формальные недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений, влекущих признание служебной проверки незаконной и как следствие приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции дана неверная правовая оценка заключению по результатам служебной проверки в отношении ФИО5 с учетом подлежащих применению в данном случае нормативных положений Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, положений статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: