Решение № 2А-4319/2020 2А-4319/2020~М-4710/2020 М-4710/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-4319/2020

Дело № 2а-4319/2020

УИД 43RS0001-01-2020-007034-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

представителя административного истца – адвоката Смирных А.А.,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Кирову ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по г. Кирову о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В обосновании заявления указал, что за время осуществления административного надзора он правонарушений не совершал, добросовестно соблюдал административные ограничения, по месту работы характеризуется положительно. В рамках административного надзора сотрудниками полиции {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} в отношении него проведены проверки по соблюдению режима пребывания по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В связи с тем, что проверку проводят ночью, сотрудники полиции неоднократно нарушали его режим сна, что привело к ухудшению его здоровья, которое выразилось в эссенциальной гипертензии. В настоящее время он проходит лечение, в рамках которого ему рекомендовано соблюдение режима труда и отдыха.

В судебном заседании представитель административного истца Смирных А.А. подтвердил изложенное в административном исковом заявлении, поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Кирову ФИО1 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Прокурор считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона поднадзорное лицо имеет право, в том числе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Судом установлено и из материалов дела об административном надзоре следует, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.01.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть по {Дата изъята}, на него возложены следующие административные ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Указано на исчисление срока со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из характеристики выданной { ... } от {Дата изъята} следует, что ФИО2 работал в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подсобным рабочим (грузчиком) административно-хозяйственной службы. За время работы проявил себя трудолюбивым, ответственным, добросовестным работником. Замечаний по работе и дисциплинарных взысканий не имел. С коллегами был доброжелателен, вежлив, не конфликтен, в коллективе пользовался уважением.

Из характеристики { ... } следует, что ФИО2 характеризуется положительно.

Из выписки амбулаторной карты от {Дата изъята} следует, что у ФИО2 установлен диагноз { ... }. Рекомендовано, в том числе соблюдение режима труда и отдыха.

Из выписок амбулаторной карты от {Дата изъята} и {Дата изъята} следует, что у ФИО2 установлен диагноз { ... }. Врачом {Дата изъята} рекомендовано, в том числе соблюдение режима труда и отдыха. В медицинской карте от {Дата изъята} такая рекомендация отсутствует.

На момент обращения ФИО2 с административным иском в суд, истекло 7 месяцев срока, установленного в отношении него административного надзора.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов видно, что {Дата изъята} ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему вынесено предупреждение. Данное обстоятельство подтверждено представителем административного истца.

Помимо этого, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, ФИО2 был проверен по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов, однако впускать сотрудников полиции отказался, что подтверждается актами и рапортом, не оспаривается представителем административного истца. {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} ФИО2 также проверялся по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов, однако двери квартиры не открыл, что подтверждается актами, не оспаривается представителем административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора с административными ограничениями имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время, основаниями для частичной отмены установленных судом административных ограничений являются обстоятельства, при которых поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Возможность отмены административных ограничений оценивается с учетом сведений об образе жизни и личности самого поднадзорного.

Суд, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, личность административного истца, его поведение в период наличия неснятой и непогашенной судимости и установленного в отношении него административного надзора, приходит к выводу, что установленные судом в отношении ФИО2 административные ограничения являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 2 названного выше Федерального закона от 06.04.2011.

При этом даже при наличии положительных характеризующих данных на ФИО2, медицинских документов о состоянии его здоровья, на данный момент нет оснований для смягчения в отношении указанного лица административного надзора, поскольку его доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений.

При этом, рассматривая требования административного истца об ограничении прихода к нему домой по месту жительства работников полиции в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Принимая во внимание, что ФИО2 нарушает указанную обязанность суд приходит к выводу, что он не относится добросовестно к исполнению установленных в отношении него административных ограничений.

Доводы стороны административного истца, что ФИО2 предписано врачом соблюдение режима отдыха, не является основанием для запрета сотрудникам полиции проверять нахождение поднадзорного лица по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Данное административное ограничение не может быть признано несоразмерно ограничивающим право поднадзорного лица на отдых. Административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что именно данное административное ограничение повлекло ухудшение его состояния здоровья. Более того, согласно представленным документам, заболевание было выявлено {Дата изъята} до начала осуществления в отношении ФИО2 проверочных мероприятий по соблюдению административного ограничения с {Дата изъята}, а после начала их проведения {Дата изъята} в выписке из амбулаторной карты ФИО2 уже отсутствуют рекомендации врача по соблюдению режима отдыха. Сведений об ухудшении состояния здоровья ФИО2 в настоящее время суду не представлено, в связи с чем как на момент подачи административного искового заявления, так и на момент рассмотрения его судом доводы об ухудшении состояния здоровья являются необоснованными.

Помимо этого, представленными административным истцом медицинским справками не определены периоды сна и отдыха, что не исключает возможность ФИО2 соблюдать режимы отдыха и обязанность допускать сотрудников полиции в жилое помещение в то время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне этого жилого помещения. При этом суд также учитывает, заявление представителя административного истца, что с {Дата изъята} ФИО2 трудовой занятости не имеет.

Таким образом, доводы стороны административного истца, приведенные в обосновании иска в судебном заседании, не препятствуют исполнению, установленных решением суда ограничений.

Судом не установлено оснований для отмены и иных административных ограничений, не указанных в административном иске.

При этом в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым сохранить меры административного надзора, поскольку они являются необходимыми и соразмерными, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УМВД России по г. Кирову о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Блинов