Решение № 2-569/2025 2-569/2025(2-6373/2024;)~М-5893/2024 2-6373/2024 М-5893/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-569/2025

Дело № 2-569/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Агееве Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, прекращении действия кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде прекращении действия кредитного договора, в обоснование требований, с учетом уточнения основания иска, указав, что 26.08.2024 между ФИО2 и РОО «Хабаровский» №2954 ВТБ (ПАО) заключен договор кредитования №V625/0000-2280204 на сумму 821 199 руб., в этот же день четырьмя платежами по 145 000 руб. и 105 000 руб. (без учета услуги «Ваша низкая ставка» - в размере 146 830 руб.) истцом при содействии неизвестных лиц, использующих мошеннические схемы, произведены переводы на счет в Сбербанке №. 26.08.2024 частями фактически вся сумма кредита переведена на счет постороннего человека - ФИО9, номер карты №. Все перечисленные действия по оформлению, получению кредита и переводам произошли вследствие незаконных действий с использованием информации, находившейся у банка ВТБ: номер телефона, ФИО, номер счета, кредитный лимит по кредитной карте, предложение о кредите банка, точная сумма кредита. ФИО2, действуя при оформлении кредита, не имела целей займа, в получении указанных денежных средств не нуждалась, более того при имеющемся доходе сумма возврата с учетом процентов по двум кредитным обязательствам превышает 50% ежемесячного дохода. По факту незаконных переводов, в том числе по обстоятельствам получения кредита, УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело 27.08.2024 №12401080021000518, что свидетельствует о незаконности оформления и использования кредитных средств. Дополнительно при оформлении кредита Банком были не соблюдены условия, предусмотренные п. 8 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме этого, в соответствии с п. 6 ст. 7 Закона о кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В отношении ФИО2 не были достигнуты согласие по всем индивидуальным условиям, подписи под данным соглашением отсутствуют. Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 369-ФЗ ответчик обязан был произвести проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, произвести иные предусмотренные законом действия, однако этого не было сделано, в результате истец потерпел имущественный вред. Просит признать кредитный договор от 26.08.2024, заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), №V625/0000-2280204 на сумму 821 199 руб. недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия кредитного договора с 26.08.2024.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным ранее в письменном возражении, согласно которому ФИО2 при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАР), ознакомлена со всеми условиями и правилами. 03.03.2018 в 0056 Филиал № 2754 ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске, обратилась ФИО2 с Заявлением Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). Заявление представляет собой оферту о заключении договора комплексного банковского обслуживания в ВТБ в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке. Согласно заявлению Клиенту открыт счет №. ФИО2 при подписании заявления подтвердила, что ознакомлена с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Правилами дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (пп. 4.1 Заявления). Таким образом, Истцу была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемой услуге, в том числе о Правилах дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует собственноручная подпись Клиента в заявлении. В Заявлении ФИО2 в разделе «Контактная информация» указала контактный номер телефона (для направления пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, информационный сообщений Банка: №). Кредитный договор между Банком и ФИО2 заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, основания для признания кредитного договора недействительной сделкой отсутствуют. 26.08.2024 ФИО2 с использованием системы ВТБ-Онлайн направила в адрес Банка ВТБ (ПАО) анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО). Анкета-заявление было направлено в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, путем направления уникального проверочного кода, полученного в СМС-сообщении, отправленном банком на номер телефона: №. В тот же день, 26.08.2024 Банком принято положительное решение о предоставлении ФИО2, кредита на основании анкеты-заявления, в связи с чем, клиенту направлен кредитный договор № V625/0000-2280204, с которым ФИО2 ознакомилась, подписала его посредством простой электронной подписи, и направила в Банк. Согласно выписке по счету ФИО2 свои обязательства по предоставлению мстцу кредита в сумме 821 199,00 руб. Банк ВТБ (ПАО) исполнил в полном объеме - 26.08.2024, часть денежных средств в размере 146 830,00 руб. оплачена ФИО2 за услугу «Ваша низкая ставка» (п.п. 4.1. Кредитного договора). Согласно выписке по счету ФИО2, денежные средства в размере 685 000 рублей переведены через СПБ (часть из которых: сумма в размере 10 631,00 руб. - личные денежные средства ФИО2, которые также были перечислены ей на свой счет, открытый в другом банке), получатель денежных средств - ФИО2. В дальнейшем Клиент распоряжалась переведенными ею денежными средства по своему усмотрению, без участия Банка. Со стороны Банка не предоставлялась недостоверная и иная информация, вводящая Клиента в заблуждение. Предмет заключаемого договора был полностью изложен в подписанных Истцом документах. Доказательств понуждения Истца к заключению договора не представлено. У Банка не имелось оснований сомневаться в личности и волеизъявлении Клиента, подписавшего кредитный договор и распорядившегося впоследствии полученными денежными средствами, кроме того, Банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с Клиентом договором на комплексное банковское обслуживание, устанавливать ограничения по распоряжению полученными денежными средствами по своему усмотрению. Основания для признания кредитного договора № V625/0000-2280204 от 26.08.2024, недействительным, заключенным под влиянием обмана, в результате мошеннических действий, отсутствуют. 02.09.2024 ФИО2 позвонила на горячую линию Банка, уведомив Банк ВТБ (ПАО) о факте совершенного в отношении нее мошенничества. В ходе телефонного разговора Call-Центра Банка с ФИО2 она подтвердила самостоятельные действия в системе ВТБ-Онлайн по оформлению и подписанию кредитного договора, а также самостоятельное распоряжение ею полученными денежными средствами. Истцом в материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств оформления спорного кредитного договора в результате мошеннических действий. Каких-либо доказательств того, что Банк знал или должен был знать об обмане, под влиянием, которого ФИО2 совершила сделку, суду не предоставлено. Ссылки Истца в обоснование своей позиции на постановление о возбуждении уголовного дела не могут являться основанием для признания кредитного договора недействительным, так как указанные обстоятельства прямо не доказывают обстоятельства заключения оспариваемого кредитного договора ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения и не ставят под сомнение сам факт заключения ФИО2 кредитного договора. Из этого следует, что Истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, подлежит возмещению лицом, его совершившим.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2024 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №V625/0000-2280204 сроком до 27.08.2029 на сумму 821 199 рублей под 22 % годовых при условии приобретения услуги «Ваша низкая ставка», базовая процентная ставка – 32 %.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что оспариваемый истом кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), факт присоединения к которым истцом подтверждается заявлением ФИО2 на предоставление комплексного банковского обслуживания от 03.03.2018, согласно которому, заполнив и подписав настоящее заявление, клиент заявляет о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банк ВТБ (ПАО); Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) между Клиентом и Банком. Клиент ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора.

Согласно Правилам Дистанционного банковского обслуживания в редакции, действовавшей на момент присоединения истца к Правилам комплексного банковского обслуживания, присоединение клиентов к настоящей редакции Правил осуществляется в порядке, установленном пунктом 2.6 настоящих Правил.

Согласно п. 2.6 Правил ДБО отсутствие отказа Клиента от Онлайн-сервисов (расторжение Договора ДБО), а также проведение Клиентом операций с использованием Системы ДБО после опубликования новых Правил/Тарифов Банка или изменений к ним, являются согласием Клиента с новыми Правилами (с учетом предложений к ним) и с применением новых Тарифов Банка. В случае несогласия с утвержденными Тарифами Банка и/или Правилами Клиент имеет право до вступления в силу таких изменений расторгнуть договор ДБО.

В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Пунктом 3.1.1 Правил ДБО предусмотрено, что доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно п. 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.

В соответствии с п. 5.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.3.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.3.2 Приложения № 1 к Правилам ДБО).

Из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, указано в исковом заявлении, что ФИО2 принадлежит абонентский номер №.

Согласно выписке по счету №, открытому ФИО2 Банком ВТБ (ПАО), ответчиком 26.08.2024 произведена выдача кредита по договору V625/0000-2280204 в размере 821 199 рублей путем зачисления на указанный счет, а также списаны денежные средства в размере 146 830 рублей в качестве оплаты услуги «Ваша низкая ставка».

В этот же день ФИО2 денежные средства в размере 685 000 рублей через систему быстрых платежей (СБП) переведены на свой счет, открытый ПАО Сбербанк.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 17.01.2025 на запрос суда 26.08.2024 ФИО2 денежные средства в размере 685 000 рублей переведены на счет ФИО3, данные которой указаны в ответе на запрос.

Последовательность ознакомления истца с условиями кредитного договора и подписание кредитного договора посредством электронной подписи подтверждаются также протоколом операций цифрового подписания, представленным ответчиком.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании 19.12.2024, ей звонили двое человек, которые соединили ее с сотрудником ЦБ РФ, введшим ее в заблуждение, поскольку она полагала, что он ей помогает. Он заверил ее, что будет переводить деньги страховому агенту, а потом он вернет их в банк. Все суммы ей озвучивало данное лицо. Код, который ей пришел от банка, когда она подала заявку на получение кредита, она не сообщала, а ввела его самостоятельно под руководством данного лица.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.

Согласно п. 5.3 Приложения 1 к Правилам ДБО Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Идентификации для работы в Мобильном приложении.

Согласно Правилам ДБО Push-сообщение - сообщение, направляемое Банком по технологии «Push-notifications» на конкретное, ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента и состоящее из буквенноцифровых символов. Для передачи Push-сообщений необходимо наличие подключения к сети Интернет Мобильного устройства Клиента. Регистрация Мобильного устройства в целях получения Push-сообщений осуществляется в Банке по факту успешной Аутентификации Клиента в Мобильном приложении, установленном на Мобильном устройстве Клиента, и выбора Клиентом в настройках Мобильного приложения данного Мобильного устройства для целей получения Push-сообщений. Push-сообщение отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего сообщения и может быть впоследствии просмотрено Клиентом в Мобильном приложении.

В соответствии с п. 5.2 приложения №1 к правилам ДБО Банк предоставляет клиенту sms/push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код-SMS/Push код, содержащийся в SMS/Push - сообщении, правильность которого проверяется Банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS/Push код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push кода Банком означает, что распоряжения/заявления П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента (п.п. 5.2.1, 5.2.2 приложения № 1 к правилам ДБО).

В соответствии с п. 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лица средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В соответствии с п. 7.1.1. правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в Банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; за наступление негативных последствий и возникновение убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному приложению с использованием изображения лиц/отпечатков пальцев третьих лиц.

Постановлением следователя СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 27.08.2024 в 16 час. 00 мин. возбуждено уголовное дело № 12401080021000518 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения с путем обмана денежных средств в общей сумме 1397 000 рублей, принадлежащих ФИО2

Истцом не оспаривалось, что вход в мобильное приложение и заключение кредитного договора ею произведены с использованием строго конфиденциального средства подтверждения, направленного ответчиком на доверенный номер телефона.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом кредитный договор оформлен в соответствии с нормами законодательства, с использованием простой электронной подписи, у банка отсутствовали основания полагать, что оформление кредитного договора происходит против воли и без согласия ФИО2 либо третьими лицами, при этом перевод денежных средств на свой счет в другом банке не подпадает под критерии сомнительности операций.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.ч. 1-6 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о ее существенном заблуждении, в том числе, относительно природы сделки, а также доказательства заключения кредитного договора под влиянием заблуждения со стороны банка или в том состоянии, которое не позволило бы ей правильно оценить последствия заключения оспариваемого кредитного договора.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Вместе с тем, в данном случае отсутствуют основания считать, что истец намеревалась заключить какие-либо иные сделки, нежели кредитный договор, поскольку все существенные условия оспариваемого договора были доведены до истца, она имела возможность ознакомиться с ними.

Истцом не представлено доказательств совершения именно ответчиком каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемого кредитного договора, в ходе уголовного дела такие обстоятельства на момент рассмотрения настоящего гражданского дела также не установлены.

Получение истцом предложения о заключении кредитного договора в приложении ВТБ-Онлайн не является нарушением требований законодательства, поскольку оно носит информационный характер и сообщает об одобрении кредита и его параметров.

Введение истца в заблуждение неизвестными на момент рассмотрения дела лицами не может быть вменено в вину банку, поскольку истец при должной степени осмотрительности имела возможность проверить предоставленную ей информацию, связавшись с банком.

Доводы истца о том, что при заключении договора банком не было проверено финансовое состояние и материальное положение заемщика, не свидетельствуют о недействительности договора, поскольку правового значения не имеют, так как законодатель не ставит в зависимость от финансового положения лица, либо его социального статуса, возможность принятия на себя обязательств по кредитному договору. Заемщик должен при заключении договора учитывать собственное финансовое положение с точки зрения возможности исполнения принимаемых на себя обязательств, а несоответствие финансового положения и принимаемых заемщиком на себя обязательств не свидетельствует о недобросовестности кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным кредитного договора № V625/0000-2280204 от 26.08.2024, заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), а также применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия кредитного договора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, прекращении действия кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2025.

Судья И.А. Прокопчик