Постановление № 1-124/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020№ (сл. № 11901460028002441) 50RS0033-01-2020-000365-46 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суда Московской области в составе: Председательствующего судьи Пронякина Н.В., с участием: государственного обвинителя и.о. заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., подсудимой ФИО1, его защитника - адвоката АК №3055 ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Стукачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, военнообязанной, имеющего среднее профессиональное образование, незамужней, не работающей, зарегистрированной <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес> тайное похитила золотые изделия на общую сумм у <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последняя загладила причиненный ей вред путем возмещения материального ущерба, никаких претензий она к ней не имеет. Подсудимая ФИО1, её защитник, не возражали против прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей Потерпевший №1., о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям. Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. ФИО1, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1, является надлежащим лицом, признанным потерпевшей по делу, на нее кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, сделано ею добровольно. Из заявления потерпевшей следует, что ФИО1 полностью загладила материальный ущерб. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено. Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: копии залоговых билетов- хранящиеся в материалах дела-хранить там же. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.В. Пронякин Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пронякин Николай Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |