Решение № 2-1-254/2020 2-1-254/2020~М-1-65/2020 М-1-65/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-1-254/2020

Дело №2-1-254/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего – судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ей принадлежит автомобиль Лада Приора государственный номер №, 2011года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), между принадлежащим ей транспортным средством, под управлением С. и транспортным средством ВАЗ 21130 государственный номер №, под управлением ФИО2, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу ее автомобилю.

В результате ДТП принадлежащему ее автомобилю причинены механические повреждения в виде повреждений левой передней, задней дверей, заднего бампера, левого порога, заднего левого крыла, заднего левого диска, подкрылка.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости запасных частей, работ и основных материалов составила 78300рублей.

На условиях безусловной франшизы по договору добровольного комбинированного страхования в СК «Аско Центр» № ей выплачено 24966,67 рублей.

Поскольку ответственность ФИО2 не была застрахована, просит взыскать с него в ее пользу материальный ущерб в размере 53333,33рублей, судебные расходы в размере 1800рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно телефонограмме просила провести его в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме иск признал, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Приора, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением С. и транспортного средства ВАЗ 21130, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который признан виновным лицом в данном ДТП, о чем составлены протоколы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа.

Как усматривается из материала проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобилю Лада Приора, собственником которого является истец, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «АСКО-Центр» по договору добровольного страхования серия №, были причинены механические повреждения: левая передняя. Задняя дверь, задний бампер, порог левый, заднее левое крыло, задний левый диск, подкрылок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства ВАЗ 21130 на момент ДТП был зарегистрирован на имя ФИО3, однако из договора купли-продажи, представленного ФИО2 сотрудникам ОГИБДД при оформлении ДТП, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был им приобретен за 75000рублей у ФИО3

Из акта осмотра транспортного средства Лада приора регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае № следует, что размер страховой выплаты составил 24966,67рублей (78300-53333,33), где 78300-причиненный ДТП ущерб, 53333,33рублей-франшиза.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других» разъяснено, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, определяя размер реального ущерба равным 53333,33рублей (78300-24966,67), суд принимает во внимание представленное истцом заключение № о размере ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутое ответчиками и полагает, что размер страхового возмещения (24966,67) не покрывает причиненный ФИО1, как собственнику автомобиля, ущерб и возлагает на ФИО2, как владельца автомобиля ВАЗ 21130 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность возместить истцу разницу между реальным ущербом и страховой выплатой в размере 53333,33рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 53333,33рублей и на основании ст.98 ГПК РФ, суд обязывает ответчика ФИО2 возместить ФИО1 судебные расходы - возврат государственной пошлины-1800рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 53333,33рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы-возврат государственной пошлины 1800рублей.

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.04.2020.

Судья