Решение № 2-104/2024 2-104/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело №2-104/2024

УИД 69RS0009-01-2024-000115-08

В окончательной форме
решение составлено 14 мая 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО4,

при секретаре Денисовой Н.А.,

в открытом судебном заседании 14 мая 2024 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Тверской области к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных за совершение преступления,

установил:

Прокурор в интересах Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Тверской области обратился в суд с иском к ФИО5, с требованием о взыскании в доход государства денежных средств, полученных за совершение преступления.

В основании иска прокурор указал, что приговором мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 8 ноября 2023 г. ФИО5 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ.

Из приговора суда следует, что ФИО5 9 сентября 2022 г., находясь в ГАУ «МФЦ» в г. Зубцове, заполнил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО2, а 1 октября 2022 г. о прибытии иностранной гражданки ФИО3 в место прибытия, с указанием места постановки на учет по месту его жительства. При этом, ФИО5 достоверно знал о том, что ФИО2 и ФИО3 не смогут пребывать по указанному адресу, поскольку фактическим это жилое помещение не предоставлялось. После этого ФИО5 передал указанные документы в Зубцовский филиал ГАУ «МФЦ», где 07 сентября 2022 г. и 28 октября 2022 г. соответственно, ФИО2 и ФИО3 были поставлены на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в общей сумме 4000 рублей.

В ходе уголовного разбирательства указанные денежные средства не изымались, вопрос об их конфискации не разрешался.

Прокурор полагает, что полученные ответчиком за совершение действия, входящих в служебные полномочия, в интересах дающего лица, представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а потому такая сделка в соответствии со ст.169 ГК РФ является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.

ФИО5 по каждому из эпизодов фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации заключив сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по ней в доход государства.

Полагают, что по смыслу ч.4 ст. 61 ГПК РФ и ст.ст. 157, 167 и 169 ГК РФ денежные средства в размере 4000 рублей являются денежным вознаграждением ФИО5 за совершение им двух преступлений в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при отсутствии намерения реально предоставить жилье.

Определением суда от 8 апреля 2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО3

Прокурор просит суд взыскать с ФИО5 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в качестве вознаграждения за преступление в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ФИО1 исковые требования к ФИО5 поддержал.

Материальный истец УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО5 извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, за получением судебных извещений в почтовую организацию не явился.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3 так как указанные лица не имели материальной выгоды по сделке.

В соответствии ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.169 ГПК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

К таким сделкам согласно ст.168 ГК РФ относятся сделки, которые нарушают начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений данных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 8 июня 2004 г. №226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не отвечает закону или нормам морали, и противоречит основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором 8 ноября 2023 г. ФИО5 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ.

Из приговора суда м материалов уголовного дела следует, что ФИО5 9 сентября 2022 г., находясь в ГАУ «МФЦ» в г. Зубцове, заполнил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО2, а 1 октября 2022 г. о прибытии иностранной гражданки ФИО3 в место прибытия, с указанием места постановки на учет по месту его жительства. При этом, ФИО5 достоверно знал о том, что ФИО2 и ФИО3 не смогут пребывать по указанному адресу, поскольку фактическим это жилое помещение не предоставлялось. После этого ФИО5 передал указанные документы в Зубцовский филиал ГАУ «МФЦ», где 7 сентября 2022 г. и 28 октября 2022 г. соответственно ФИО2 и ФИО3 были поставлены на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за денежное вознаграждение в общей сумме 4000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2023 г. (л.д.13-49).

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного № 16 Тверской области от 8 ноября 2023 года обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом достоверно установлено, что заключив сделку с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ФИО5 должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по ней в доход государства.

В соответствии с абз.3 ст.3 Закона РФ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, что возможно, в том числе, путем обналичивания денежных средств и их вывода за пределы территории Российской Федерации

ФИО5 в результате совершенных им двух преступлений легализовал полученные преступным путем денежные средства в размере 4000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сделка является недействительной, и в качестве последствия недействительности сделки, денежные средства в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства.

Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация является самостоятельным объектом права и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимся в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрирование доход федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, материальным истцом по настоящему делу является Управление ФССП России по Тверской области.

На основании изложенного исковые требования прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Тверской области к ФИО5 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных за совершение преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Полномочия прокурора Зубцовского района на обращение в суд с настоящим иском содержатся в ст. 45 ГПК РФ.

С ФИО5 в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

решил:

исковые требования прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Тверской области к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных за совершение преступления удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ №):

- в доход Российской Федерации 4000 (четыре тысячи) рублей, полученных в качестве вознаграждения за совершения преступления, перечисление осуществив по реквизитам получателя:

УФК по Тверской области (УФССП России по Тверской области) л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 695201001, БИК 012809106, код ОКТМО 28701000, р/сч <***>, к/сч 40102810545370000029, банк – отделение Тверь банка России // УФК по Тверской области, УИН: 32269000230000080037;

- государственную пошлину, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислениям, установленных бюджетным законодательством в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Худяков