Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-405/2019

№2-405/19


Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО-Алания 03 июня 2019 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Туаевой З.Х., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки в сумме 515847,15 руб. (согласно представленным расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ) и штрафа в сумме 257923,58 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как участником долевого строительства и Обществом как застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ сдать в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> Объектом договора являлась <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме. Стоимость квартиры установлена в сумме <данные изъяты> руб. Квартира была сдана истцам ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом застройщику направлена претензия с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485628 руб., но до настоящего времени требования претензии не выполнил. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 1200 руб. за услуги нотариуса, 20 000 руб. за услуги представителя.

Истец ФИО2 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, учитывая, что дело рассматривается с участием представителя истца, неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что в настоящее время истец с семьей проживает в <адрес>, при этом проходит военную службу на территории Южной Осетии, из-за проводимого ремонта в построенной квартире семья не переехала в Краснодар, поэтому считает, что иск подсуден Моздокскому районному суду. Просит учесть, что на досудебную претензию ответчик не ответил. Квартира была передана от застройщика истцам, о чем ДД.ММ.ГГГГ был подписан соответствующий акт.

Ответчик ООО «СпецСтройКубань» о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель ответчика не явился, суду представлены возражения на иск, согласно которым, ответчик просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 30000 руб., соответственно снизить штраф, в удовлетворении остальных требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договоручастия в долевом строительстве многоквартирного дома № №

Объект долевого строительства - квартира с № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п.4.1 договора его цена - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора срок ввода дома в эксплуатацию: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.5 Договора застройщик обязался передать квартиру истцам как участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ООО «СпецСтройКубань» подписан АМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи квартиры, согласно пункту 7 на момент подписания документа стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют.

В 2016 истец полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства.

Как следует из доказательств, ответчик в установленный Договором срок не передал квартиру истцу.

Соглашений о переносе срока исполнения обязательств сторонами не подписано.

Неисполнение обязательств в установленные договором сроки ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца (на претензии стоит штамп входящей корреспонденции с входящим № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой истец просит застройщика выплатить ему неустойку за просрочку сдачи объекта строительства в сумме 485628 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия не была исполнена, ответа на претензию не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (пени), предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что Общество обязалось передать истцам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд определяет день исполнения Обществом своих обязательств перед истцом ДД.ММ.ГГГГ и полагает правильным производить расчет неустойки, исходя из даты, указанной в договоре как день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 10%.

Период просрочки за который истец требует неустойку составляет 212 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, неустойка составляет 517602,24 руб. (расчет неустойки: <данные изъяты>.).

Стороной истца суду представлен расчет неустойки, составленный исходя из изменявшейся банковской ставки за указанный период (от 10% до 9,%), что не соответствует требованиям закона, однако, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований, суд соглашается с заявленной истцом суммой неустойки.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 257 923,58 руб., из расчета: (515847,15 руб. х 50%).

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до разумных пределов, с учетом характера нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить неустойку до 200 000 руб., а штраф - до 100000 руб. соответственно.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг, согласно которому при подписании договора истцом представителю выплачено 20000 руб.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию сложности дела, наличие досудебного прядка урегулирования спора, требования разумности и справедливости, суд считает возможным требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

Вместе с тем требования о взыскании 1 200 руб. за составление доверенности удовлетворению не подлежат, так как доверенность носит генеральный характер, и не является документом, подтверждающим полномочия ФИО1 на представление интересов истца исключительно в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, без учета снижения сумм на основании ст. 333 ГК РФ.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из цены иска 773779,73 руб. в размере 10937,7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 200000 руб., штраф в размере 100000 руб., а всего - 300000 рублей.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО2 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО2 неустойки, штрафа и судебных расходов на оформление нотариальной доверенности - отказать.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» государственную пошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 10937,7руб. и перечислить по следующим реквизитам: и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России <адрес> БИК № Счет-№; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по <адрес>) ИНН/КПП получателя № код бюджетной классификации № («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКТМО №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.К.Карабахциева