Решение № 2А-1-7268/2018 2А-7268/2018 2А-7268/2018~М-6285/2018 М-6285/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-1-7268/2018

Дело № 2а-1-7268/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Кулаченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 сентября 2018 года дело по административному иску акционерного общества «60 арсенал» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2018 года АО «60 арсенал» обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 рублей, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 17 мая 2018 года в рамках исполнительного производства, предмет исполнения: государственная пошлина, присужденная судом в размере 401,80 рублей. В обоснование иска истец указал, что является предприятием оборонно-промышленного комплекса, которое включено в перечень стратегических организаций, выполняет государственный контракт по ремонту вооружения и боевой техники, счета организации заблокированы, имеется задолженность по заработной плате, что является уважительными причинами пропуска срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила освободить истца от взыскания исполнительского сбора по вышеизложенным основаниям.

Представители УФССП России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, заинтересованного лица - ИФНС России по Московскому округу г. Калуги, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по Калужской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области 22 августа 2017 года по делу № 2-954/2017, возбуждено исполнительное производство № 2979/18/40052-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника АО «60 арсенал» государственной пошлины в размере 401,80 рублей, должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства 17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о взыскании с должника – АО «60 арсенал» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

26 июня 2018 года исполнительное производство № 2979/18/40052-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

В силу части 7 данной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных нормативных положений, решение об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в связи с нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа, может быть принято и в том случае, если будут установлены обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда и находящиеся вне контроля должника.

Из материалов дела следует, что АО «60 арсенал» распоряжением Правительства Российской Федерации № 1226-р от 20 августа 2009 года включено в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики, учредителем которой является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, с основным видом деятельности – производство оружия и боеприпасов. Министерством обороны Российской Федерации с истцом 1 сентября 2014 года заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту зенитно-ракетных комплексов, который в настоящее время истцом в полном объеме не исполнен. У истца отсутствуют иные источники дохода помимо средств, выделяемых по государственному контракту. Имеющиеся у истца счета, в том числе, и специальные, в настоящее время заблокированы, в том числе, из-за наличия задолженности по налоговым обязательствам, заработной плате.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, по мнению суда, имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора, поскольку у должника не имелось реальной возможности для выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «60 арсенал» удовлетворить.

Освободить акционерное общество «60 арсенал» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от 17 мая 2018 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в сумме 10000 рублей по исполнительному производству № 2979/18/40052-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года