Решение № 2-1714/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-1714/2018;)~М-1458/2018 М-1458/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1714/2018

32RS0015-01-2018-002509-30

Дело № 2-84/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Молчановой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 38000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Поскольку ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 58792,73 руб. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени исполнено не было. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58792,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1963,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – банк) и ФИО1 посредством акцепта оферты был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты банка с лимитом задолженности 38000 рублей.

Согласно представленному расчету, содержащему сведения по счету заемщика, выписки по номеру договора, ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату долга. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила 58792,73 руб. В результате чегоДД.ММ.ГГГГ был сформирован и отправлен заемщику заключительный счет.

В соответствии с п. 5.12 условий комплексного банковского обслуживания банка, являющихся частью кредитного договора, заемщик обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) и акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило право требования по кредитному договору № с ФИО1 - ООО «Феникс» в размере задолженности 58792,73 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет и выписка по номеру договора, проверив которые суд находит их правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» согласно почтовому конверту обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеназванной суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия определения была получена ОО «Феникс».

Исковое заявление ООО «Феникс» согласно почтовому конверту было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца начал течь спустя месяц после формирования заключительного счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Соответственно срок исковой давности по настоящему исковому заявлению истцом пропущен, ходатайств о его восстановлении заявлено не было.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.19 года.

Судья Листратенко В.Ю.