Решение № 2-2012/2019 2-2012/2019~М-1491/2019 М-1491/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2012/2019

Дело №2-2012/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Бикаевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к СНТ СН «Маяк», ФИО3, ФИО4 о признании деятельности председателя собрания СНТ СН «Маяк» ФИО3 и секретаря собрания ФИО4, вступивших между собой в сговор по подделке протокола общего собрания СНТ СН «Маяк» от 02.03.2019г незаконной и признании решения общего собрания СНТ СН «Маяк» от 02.03.2019г, оформленное протоколом общего собрания СНТ СН «Маяк» от 02.03.19г недействительным,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 первоначально обратились с иском к СНТ СН «Маяк» о признании протокола общего собрания подложным, ничтожности и не легитимности собрания.

В ходе рассмотрения дела истцы привлекли в качестве ответчиков ФИО3 и ФИО4 и уточнили исковые требования (л.д.120).

В обоснование иска истцы указали, что 02.03.2019г г СНТ СН «Маяк» проведено общее отчетно-выборное собрание, организаторами которого были ФИО3-председатель и ФИО4-секретарь, которые в своей деятельности допустили подделку, подложность протокола общего собрания, по итогам которого были увеличены в три раза целевые и членские взносы, протокол не опубликован и не подписан счетной комиссией, а подписан только председателем собрания-ФИО3 и секретарем собрания –ФИО4, при отсутствии кворума, так как на собрании присутствовало только 254 члена общества. По итогам собрания члены СНТ СН «Маяк» поставлены в крайне затруднительное финансовое положение в связи с увеличением сборов три раза по сравнению с 2018 годом. Кроме того счетная комиссия не оформляла протокол подсчета голосов, не считала количество лиц фактически голосовавших и не подписывала протокол собрания.Длительное время после проведения собрания протокол не был опубликован, в ознакомлении и выдаче копии протокола истцу ФИО2 было отказано.

Просят суд признать деятельность председателя собрания СНТ СН «Маяк» ФИО3 и секретаря собрания ФИО4 02.03.2019г вступивших между собой в сговор по подделке протокола общего собрания СНТ СН «Маяк» от 02.03.2019г-незаконной и признать решение общего собрания СНТ СН «Маяк» от 02.03.19г, оформленное протоколом общего собрания СНТ СН «Маяк» от 02.03.2019г недействительным.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали, пояснив, что на собрании они присутствовали, по части вопросов голосовали «против» и сразу заявили об отсутствии кворума.

Представители ответчиков ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, ответчик ФИО4, в судебном заседании с иском не согласны, по тем основаниям, что о проведении собрания члены СНТ были уведомлены заранее всеми предусмотренными способами, а именно объявлениями на доске объявлений, в газете «<данные изъяты>» № от 08.02.2019г, размещения объявления в группе, собрание проведено при наличии кворума, а именно на собрании лично присутствовало 254 члена товарищества и представителей по договорам поручения, которые представляли 277 членов товарищества, таким образом всего на собрании присутствовали 531, при зарегистрированном количестве членов СНТ «Маяк»-1039, то есть кворум имелся. Ответчики ФИО4 и ФИО3 инициаторами собрания не являлись, были избраны собранием секретарем и председателем, подписанный ими протокол собрания соответствует действительности. Просят в иске отказать.

Выслушав истцов, ответчика ФИО4 и представителей ответчиков, заслушав свидетелей Ш.Р., Я.А.,С.А., Т.Г., Н.А., А.П.,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон), данным законом регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что СНТ «Маяк» создано Решением Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов № от 05.05.1985 года, что подтверждается Уставом и Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.103).

Разделом 3 Устава СНТ СН «Маяк»,в редакции действующей на момент проведения собрания предусмотрено, что органами управления садоводческого некоммерческого товарищества являются: общее собрание его членов (представителей), правление товарищества, председатель правления. Общее собрание членов товарищества или его представителей является высшим органом управления товариществом (л.д.106).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является членом СНТ СН «Маяк», его членство в товариществе не оспаривается.

02 марта 2019г, в помещении МБУ «<данные изъяты>», по инициативе правления товарищества, проведено общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Маяк», с нижеследующей повесткой собрания:

1.Отчет председателя.

2.Отчет ревизионной комиссии.

3.Утверждение нового Устава СНТ СН «Маяк»

4.Выборы председателя, правления, ревизионной комиссии.

5.Утверждение штатного расписания, положения об оплате труда, положения о ревизионной комиссии в СНТ СН «Маяк»

6.Утверждение размеров членских взносов на 2019 год.

7.Утверждение перечня и размера целевых взносов на 2019год.

8.Утверждение сметы доходов и расходов на 2019 год

9.Новый порядок осуществления расчетов в Товариществе по электроэнергии, вывозу ТБО, целевым и членским взносам.

10.Обсуждение возможности безвозмездной передачи имущества общего пользования КЛ-10кВ и ВЛ-10кВ в федеральную собственность с последующим закреплением на праве хозяйственного ведения за ФГУП УЭВ.

11.Газификация Товарищества

12.Разное.

Из протокола вышеуказанного собрания следует, что ответчик ФИО3 была выбрана председателем собрания,ответчик ФИО4 секретарем собрания.

По всем вопросам повестки дня приняты решения большинством голосов.

Так, согласно протоколу общего собрания членами СНТ «Маяк» были приняты следующие решения:

-выбрана председателем общего собрания ФИО4, секретарем собрания –ФИО3,

-утвержден состав счетной комиссии: Ш.Р., Т.Е., И.В. ;

-утвержден отчет председателя правления большинством голосов :за-517, против-5, воздержались- 9;

-утвержден отчет ревизионной комиссии: за -515, против-6, воздержались-10;

-утвержден устав СНТ Маяк :за -515, против-6, воздержались-10;

-выбраны 13 членов правления за -530,против 1;

-выбрана ревизионная комиссия в составе 3-х человек единогласно;

-утверждены новые тарифы и размере членских взносов на 2019г- за 454, против 42, воздержались 35;

-утверждены членские взносы на 2019 год, за -501, против 30, воздержались 0;

-утверждено штатное расписание за-529, против-0, воздержались-2

-утверждена смета доходов и расходов на 2019 год за -485, против-16, воздержались-30;

-по вопросу о передаче в публичную собственность высоковольтного электрохозяйства правлению поручено проработать вопрос равного совместного финансирования работ с другими садовыми товариществами для дальнейшей передаче в публичную собственность для дальнейшего закрепления за электросетевой организацией.

-по текущим вопросам выступила ФИО3.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 181.2 ГК РФ в тексте, представленной в материалы дела копии протокола общего собрания от 02 марта 2019 года, имеются сведения о дате, времени и месте его проведения, о количестве членов товарищества участвующих в собрании, в том числе представителей, участвующих по договорам поручения, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, протокол подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания

Как следует из протокола собрания, оно проведено в указанную в объявлении дату, время и место.

Оригиналы протокола общего собрания, регистрационных листов, договоров поручения, объявлений о проведении собрания, а также других касающихся организации общего собрания от 02.03.2019гг. документов, ответчиками суду представлены.

Суду также представлены доказательства своевременного и надлежащего уведомления членов СНТ «Маяк» о месте, дате и времени проведения оспариваемого собрания, повестке дня, что подтверждается оригиналом газеты «<данные изъяты>»№ от 08.02.2019г, фотографиями доски объявлений, показаниями свидетелей, а также пояснениями самих истцов, подтвердивших в суде, что о дате, месте и времени проведения собрания они были уведомлены.

Довод истцов о том, что имелось еще одно объявление в газете «<данные изъяты>» № от 22.02.19г, содержащие меньше на 1 пункт повестки собрания, что свидетельствует по мнению истцов о нарушении порядка уведомления, суд не принимает, так как ответчик факт подачи данного объявления отрицает, оно размещено в газете менее чем за две недели до проведения собрания, в материалах дела не содержится доказательств наличия других объявлений с повесткой собрания из 11пунктов, а кроме того, указанная в газете «<данные изъяты>» № повестка соответствует повестке собрания, размещенной на доске объявления, на стендах размещенных в месте проведения собрания и повестке собрания, по которой принимались решения.

Истцы, которые участвовали в проведении собрания, в качестве основания для признания принятых на собрании решений недействительными ссылаются,, на отсутствие кворума при проведении собрания.

Согласно Списка членов СНТ «Маяк» всего по состоянию на 01.03.2019г зарегистрировано 1039 членов НСТ, между тем из указанного списка подлежат исключению указанных в нем 3-х голосов по участкам :

- <адрес> так как его владелец Н.В. исключена из членов общества, на что прямо указано в списке;

- участок № <адрес> не указан член общества (собственник или пользователь);

- участок № <адрес> не указан член общества ( собственник или пользователь);

- член общества ФИО4 является пользователем участков № по <адрес>, тогда как членство в обществе не зависит от количества занимаемых земельных участков ;

,таким образом, всего количество членов СНТ «Маяк» на момент проведения собрания составляло 1034 члена, следовательно для наличия кворума необходимо 518 голосов.

Как следует из представленного суду Списка лиц, присутствующих на собрании, на нем зарегистрировано лично присутствующих 255 членов СНТ «Маяк», что подтверждается списком лиц, участвовавших в собрании. Между тем суд исключает из данного списка пять голосов, так как ФИО4 учтена дважды (по по участкам № <адрес>), И.В. учтена дважды (по участкам № <адрес> ), С.В. дважды ( по участкам <адрес>), П.М. дважды (участки №), Г.Е. дважды (участки № <адрес>., итого присутствует 250 членов лично.

Также из материалов дела следует, что в собрании принимали участие представители 277 членов СНТ по договорам поручения:

-ФИО3 представляла 57 членов;

-П.-94 члена;

-И.-5

-К.-23

-Д.-27

-ФИО4-71.

Таким образом в собрании участвовало посредством представителей 277 членов товарищества и таким образом общее количество членов товарищества, участвовавших в собрании составило 527 (250+277), тогда как для наличия кворума необходимо 518 голосов, а следовательно кворум на собрании имелся.

Довод истцов о том, что собрание проводилось в очно-заочной форме судом не принимается, так как совокупностью всех доказательств по делу подтверждено, что собрание проводилось в очной форме.

Довод истцов о том, что представители членов общества являлись уполномоченными, что запрещено законом, суд не принимает, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные лица (представители) являлись уполномоченными представителями, в том понимании который указан в разделе 3 Устава СНТ «Маяк».

Из материалов дела следует, что часть членов общества заключили договоры поручения, в соответствии с которыми поручили поверенным совершать от имени доверителей юридические действия по представлению Доверителя на общих собрания членов СНТ «Маяк», с правом голосования по всем вопросам повестки дня общего собрания членов СНТ, в том числе с правом подписи и оформления в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование, с правом присутствовать на собраниях, общих собраниях, право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня предлагать замечания и поправки к проектам документов и решений, право принимать участие в голосовании на собраниях, внеочередных и годовых собраниях и пр.

Допрошенные по ходатайству истцов в качестве свидетелей подтвердили, что данные договоры они заключали и подписи в договоре поручения принадлежат им.

Доказательств, опровергающих факт заключения договоров поручения, истцами суду не представлено.

Таким образом факт заключения договоров поручения подтвержден письменными договорами, которые не противоречат требованиям ст.971 ГК РФ, согласно которой по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия и ч.4 ст.185 ГК РФ согласно которой, Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом полномочия представителей содержатся в договорах поручения, между представителем и представляемым, что не противоречит существу данных правоотношений и вышеуказанным нормам закона, а также положениям Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего возможность участия в общем собрании представителя члена товарищества.

Проекты нового Устава, Положения об оплате труда и Положения о ревизионной комиссии, были размещены на официальной сайте СНТ «Маяк», что подтвердили в судебном заседании свидетели, допрошенные по ходатайствам истцов, а также видно на видеозаписи собрания, которая предоставлена истцами была просмотрена в судебном заседании.

На данной видеозаписи также видно, что до проведения собрания проводилась регистрация участников, которые расписывались в реестре лиц, участвовавших в собрании, были избраны председатель, секретарь собрания, счетная комиссия, проводилось открытое голосование по всеет вопросам повестки собрания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, при рассмотрении данного спора на основании оценки представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о том, что ответчиками был доказан факт соблюдения процедуры общего собрания собственников и наличия кворума, вместе с тем, истцами допустимых и достоверных доказательств о нарушении процедуры проведения собрания и отсутствия кворума в материалы дела не представлено.

По исковым требованиям истцов о признании деятельности председателя собрания СНТ СН «Маяк» ФИО3 и секретаря собрания ФИО4 02.03.2019г вступивших между собой в сговор по подделке протокола общего собрания СНТ СН «Маяк» от 02.03.2019г-незаконной, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы обязаны были представить доказательства, подтверждающие факт сговора ответчиков и подделки ответчиками протокола собрания.

Между тем вышеуказанных доказательств суду не представлено, а допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили, что ответчики ФИО3 и ФИО4 были выбраны председателем и секретарем собрания, на собрании лично присутствовало около 250 человек, данные свидетели подтвердили свои подписи в регистрационных листах, также свидетели подтвердили, что на собрании проводилось открытое голосование поднятием рук, была избрана счетная комиссия которая производила подсчет голосов по каждому вопросу повестки дня.

Протокол общего собрания подписан председательствующим на собрании и секретарем, что соответствует требованиям Закона.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания, вместе с тем защита прав путем признания недействительным протокола общего собрания не предусмотрена, в связи с чем требование истцов о признании недействительным протокола является не основанными на законе.

Довод о том, что принятый на оспариваемом собрании размер членских и целевых взносов более чем в три раза превышает ранее принятый размер, что нарушает их права и свидетельствует о недействительности решений, суд не принимает, так как за принятие указанных размеров членских и целевых взносов проголосовало большинство членов СНТ, голоса истцов были учтены при подсчете голосов и не повлияли на результаты голосования.

В данном случае, оспаривая решение общего собрания, истцам следовало представить доказательства того, как и чем решение нарушило их права,, какие это права, представить доказательства необоснованности данных тарифов и членских и целевых взносов, выбора председателя и секретаря собрания.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат. Само по себе несогласие истцов с решением общего собрания не свидетельствует о нарушении прав истцов.

В тоже время суд не принимает довод представителей ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, так как не является членом СНТ «Маяк», так как из материалов дела следует, что ранее ФИО1 являлся членом данного товарищества и несмотря на то, что в настоящее время не имеет земельного участка на праве собственности, его членство в товариществе, в порядке предусмотренном как ранее действующим ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, так и действующим в настоящее время Законом, не прекращено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений по всем принятым решениям общего собрания, которые бы повлияли на законность оспариваемого решения общего собрания членов НСТ «Маяк» от 02.03.19г. Каких-либо нарушений при подсчете голосов, в том числе искажений результатов голосования, судом не установлено.

Все решения на общем собрании приняты большинством голосов членов товарищества. Голосование проводилось поднятием рук, подсчет голосов производился счетной комиссией и иного истцами не доказано.

Таким образом,в пределах заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к СНТ СН «Маяк», ФИО3, ФИО4 о признании деятельности председателя собрания СНТ СН «Маяк» ФИО3 и секретаря собрания ФИО4, вступивших между собой в сговор по подделке протокола общего собрания СНТ СН «Маяк» от 02.03.2019г незаконной и признании решения общего собрания СНТ СН «Маяк» от 02.03.2019г, оформленного протоколом общего собрания СНТ СН «Маяк» от 02.03.19г недействительным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 20.12.2019г