Приговор № 1-13/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 12 февраля 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

пре секретаре Волоховой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Павелко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигалкина Д.А. представившего ордер № 16144 от 12.02.2019г..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-13/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого 14.05.2018 Мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 25 по 29 октября 2018года около 14 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 25 по 29 октября 2018года, точная дата предварительным и судебным следствием не установлены, около 14 часов ФИО1 вышел во двор своего домовладения по адресу: <адрес>, где увидел металлическую емкость для полива, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел на хищение указанной емкости. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый, похитил со двора емкость для полива из нержавеющей стали, принадлежащую Потерпевший №1, и, путем перекатывания, вынес ее за пределы домовладения, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого (л.д. 56-59,64-67)

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- с оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, (л.д.48-50), из содержания которых следует, что настоящее время она проживает у своих престарелых родителей. Ранее она состояла в браке с ФИО1, совместно с которым проживала по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО1 был расторгнут на основании решения суда. Первоначально она с ФИО1 раздела совместно нажитого имущества не произвели. Раздел имущества был совершен 18.04.2018 на основании Решения Мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе. По <адрес> остался ее бывший супруг. Она там не проживает, однако в указанном домовладении осталось принадлежащее ей имущество, которое было выделено в собственность на основании Решения суда. Она периодически приходит в домовладение и проверяет сохранность своих вещей. 25.10.2018 она приходила в домовладение по <адрес>. Все принадлежащие ей вещи были на месте. Она осмотрела свое имущество и ушла. 12.11.2018 она вновь пошла в домовладение <адрес> и обнаружила, что на своем месте отсутствует бывшая в употреблении металлическая емкость для воды. Емкость была прямоугольной формы, выполнена из нержавеющего металла, объемом примерно 1000 литров. Она ранее пользовалась данной емкостью, поливала огород, поэтому может пояснить, что та вмещает не менее 100 ведер воды, емкостью 10 литров. Установлена емкость была во дворе домовладения возле земельного участка, за хозяйственными постройками, находилась в полностью пригодном для использования состоянии. Емкость принадлежит ей на основании Решения суда от 18.04.2018. Она намеревалась с наступлением теплого времени года использовать емкость по назначению, то есть для полива огорода. Приобрести другую такую же емкость у нее нет материальной возможности. Из разговора с ФИО1 ей стало известно, что тот похитил принадлежащую ей емкость для полива и продал как лом металла на пункт приема. Она попросила последнего вернуть ей ее имущество, но тот не отреагировал, после чего она обратилась с заявлением в ОМВД России по Кантемировскому району. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере 7500 рублей, который для нее является значительным. Ее пенсия составляет 8800 рублей. Никакого иного дохода, кроме пенсии, у нее нет. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1

- с оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-45), из содержания которых следует, что в соседнем доме <адрес> проживает ФИО1, с которым он знаком на протяжении длительного времени, поддерживает приятельские отношения. Примерно 27.10.2018 около 14 часов он увидел на улице ФИО1, который перекатывал по земле металлическую емкость из нержавеющей стали прямоугольной формы, объемом около 1000 литров. Катил ее ФИО1 в направлении двора его домовладения со стороны огорода. Он вышел к последнему. Колодяжный предложил ему приобрести данную металлическую емкость за 1000 рублей. Поскольку у него таких денег не было, тот предложил ему приобрести емкость за 500 рублей. Он согласился и передал ФИО1 500 рублей. Последний перекатил емкость к нему во двор. При этом ФИО1 пояснил, что емкость принадлежит последнему, и тот продает ее, поскольку не собирается в будущем емкостью пользоваться. Ранее он видел указанную металлическую емкость во дворе ФИО1, поскольку живет по – соседству, поэтому у него не возникло сомнений в том, что емкость принадлежит последнему. Емкость была выполнена из нержавеющей стали, прямоугольной формы, визуально ее объем оставляет около 1000 литров. Более точно пояснить не могу, поскольку не измерял ее вместимость. 13.11.2018 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили, не приносил ли ФИО1 ему домой бывшую в употреблении металлическую емкость. Он пояснил, что последний перекатил ему во двор металлическую емкость, которую он приобрел за 500 рублей, и указал на емкость во дворе. При этом присутствовали двое понятых, которым была предъявлена емкость. После этого был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Емкость была опечатана при помощи бумажной бирки, содержащей пояснительный текст, подписи понятых, участвующих лиц, печать ОМВД России по Кантемировскому району.

Помимо перечисленных доказательств вина ФИО1 в содеянном подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, (л.д.9) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 25.10.2018 по 12.11.2018, похитил принадлежащую ей металлическую емкость для полива;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2018, (л.д.13-19) в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и установлено, что металлическая емкость для полива не обнаружена;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2018, (л.д.20-22), которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Свидетель №1 добровольно выдал металлическую емкость для полива, и пояснил, что он приобрел ее у ФИО1 за 500 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2018, (л.д. 68-71, 72-73, 74, 75) которым осмотрена металлическая емкость для полива для полива, выполненная из нержавеющей стали размером 114х91х71 см, общим объемом 730 литров, а также постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств, расписка;

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 05.12.2018, (л.д. 30) согласно которого средняя рыночная стоимость в соответствии с состоянием, с учетом износа по состоянию на 04.12.2018 емкость для полива, выполненная из нержавеющей стали размером 114х91х71 см, общим объемом 730 литров, составляет 7500 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми, поскольку они получены из предусмотренных законом источников, с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными и достаточными для признания вины подсудимого.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра, нарколога, в содеянном раскаявшегося, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, нигде не работающего, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о мере наказания, просившей строго не наказывать, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы.

Раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания- то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимому ФИО1 определяется с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

ФИО1 имеет судимость по приговору от 14.05.2018 Мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, которым он приговорен к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен).

Вместе с тем в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Преступление подсудимый ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по вышеуказанному приговору от 14.05.2018 Мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, которым он осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенное ФИО1 приговором Мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 14.05.2018года, подлежит исполнять самостоятельно.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, представлявшего интересы ФИО1, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 2550 руб. (л.д.113-114), и в судебном заседании в сумме 900 руб., которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 14.05.2018года в отношении ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, судебные издержки за оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования дела (4 дня участия) в сумме 2550 руб., в ходе судебного заседания (1 день участия) в сумме 900 руб., всего взыскать 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб. в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области) ИНН <***>, КПП 366401001, л/с <***>, р/с <***>, БИК 042007001, ОКТМО 20701000 Отделение Воронеж г. Воронеж, КБК 32211302030016000130.

Вещественные доказательства: металлическую емкость для полива, выполненную из нержавеющей стали размером 114х91х71 см, общим объемом 730 литров, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова.