Решение № 2-414/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-414/2019;)~М-341/2019 М-341/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-414/2019

Дело № 2-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулимановой А.И.,

с участием старшего помощника Лодейнопольского городского прокурора Парфеновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В., П.В. к С.Н., С.С., В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.В. и П.В. первоначально обратились в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к С.Н., С.С., В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.7-8 том 1).

В дальнейшем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили основания иска и просили признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы, ссылаясь на ч. 1 ст. 76, ст. 77 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) указали, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Ф.В. и членам его семьи Р.С. и П.В. в бессрочное пользование на условиях социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Р.С.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего была снята с регистрационного учета.

С.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.7 договора поднайма до ДД.ММ.ГГГГ. С.С.. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.7 договора поднайма до ДД.ММ.ГГГГ. В.В.. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, договор поднайма у них отсутствует.

Общая площадь спорного жилого помещения <данные изъяты> кв.м. В нем зарегистрированы Ф.В.., Р.С.., П.В.., впоследствии С.Н.. и С.С.. После заключения договора с В.В. площадь спорного жилого помещения на одного проживающего составила менее учетной нормы (<данные изъяты>), установленной решением Совета депутатов МО Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 кв.м общей площади на одного человека.

По указанной причине письменное согласие наймодателя на заключение договора поднайма не могло быть получено, а договор поднайма жилого помещения с В.В.. заключен.

Они (истцы) в квартире ответчиков не видели, согласия на их проживание и регистрацию в спорном жилом помещении не давали, регистрацией ответчиков по месту жительства занималась Р.С. – супруга Ф.В.., мать П.В.., которая в настоящее время умерла и не может дать по этому факту какие-либо пояснения. Подписи в договорах поднайма не соответствуют их (истцов) подписям.

Факт сдачи в поднаем жилого помещения без согласия наймодателя и всех нанимателей жилых помещений в квартире свидетельствует о неправомерных действиях, устанавливаемых судом, без этого невозможно снять граждан с регистрационного учета по месту жительства (л.д.164-165 том 1).

По определениям Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2019 года, 05 августа 2019 года, 10 декабря 2019 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно ООО «Жилкомсервис», администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, Отдел МВД России по Лодейнопольскому району (л.д.2-5, 29-32 том 1; л. 2-7 том 2).

ФИО1. и П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.17, 19 том 2).

Ответчики С.Н.., С.С.., В.В.. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились, поскольку судебные извещения, направленные посредством Федеральной почтовой связи, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 19,20, 21,64, 65, 68, 96, 97, 98, 99, 130, 131,132, 185, 196,197,198, 199 том 1; л.д.25, 26, 27, 28 том 2).

Ответчик С.Н.. также извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д.31 том 2).

Предпринятые судом меры для установления местонахождения ответчиков С.С.., В.В.. не привели к положительному результату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц: Отдела МВД России по Лодейнопольскому району ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «Жилкомсервис», Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.20, 21, 22 том 2); третьи лица - Отдел МВД России по Лодейнопольскому району ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «Жилкомсервис» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д.24, 29 том 2).

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истцов Ф.В.. и П.В.. адвокат О.В.., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире без согласия истцов П.В.., Ф.В.., согласия наймодателя на регистрацию ответчиков также истребовано не было. Ф.В.. – наниматель жилого помещения по адресу: <адрес>, договоров поднайма жилого помещения ни с С.Н.., ни с С.С.. не заключал, в указанных договорах не его подпись.

Кроме того, представитель истцов адвокат О.В.. в судебном заседании пояснил, что, несмотря на наличие договоров поднайма жилого помещения - <адрес> с С.Н.., С.С.., ответчики в спорную квартиру не вселялись, никогда в квартире не проживали и не проживают, вещей, им принадлежащих, в квартире не имеется.

Суд, выслушав представителя истцов адвоката О.В.., допросив свидетелей Т.П.., И.В.., исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Парфеновой Т.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> кв.м (площадь <данные изъяты> комнат <данные изъяты> кв.м), расположенная по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Ф.В. с членами семьи: Р.С. (супруга), П.В. (сын) (л.д.11-12 том 1).

Установлено, что Ф.В. и П.В. зарегистрированы по месту жительства в означенной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире также с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Р.С., снятая с регистрационного учета в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166 том 1).

Из справок ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, карточки регистрации, сведений, предоставленных Отделом МВД России по Лодейнопорльскому району ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>: С.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ; С.С., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 125, 126, 143 том 1).

Из пояснений представителя истцов адвоката О.В.. в судебном заседании установлено, что ответчики не являются и не являлись членами семьи истцов <данные изъяты>, в спорной квартире не проживают и не проживали, расходов по содержанию жилого помещения не несут, в квартиру не вселялись.

Свидетели Т.П.. и И.В.. в судебном заседании пояснили, что часто посещают квартиру <данные изъяты> и ответчиков С.Н.., С.С.., В.В.. в квартире не видели, их не знают, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется.

Также указанные свидетели в судебном заседании пояснили, что квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, все комнаты изолированные; члены семьи <данные изъяты> каждый занимали отдельную комнату.

Из заявлений С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, В.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, следует, что они не являются родственниками <данные изъяты> (л.д. 144, 152, 158 том 1).

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии. Если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит менее учетной нормы.

Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель (часть 3 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Совета депутатов муниципального образования Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлена учетная норма жилого помещения в размере 10 кв. м общей площади на одного человека (л.д.113 том 1).

Из представленных доказательств, в том числе справки о регистрации ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на день регистрации В.В.. в спорной квартире было уже зарегистрировано 6 человек, из них С.Н.. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, С.С.. и М.В.. были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату регистрации В.В.. общая площадь спорного жилого помещения на одного зарегистрированного составляла менее учетной нормы, которая для г. Лодейное Поле составляет 10 кв.м (л.д.125 том 1).

Из представленных копий договоров поднайма жилого помещения, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с С.Н.. (на период до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ с С.С.. (на период до ДД.ММ.ГГГГ) следует, что согласие наймодателя – Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области при заключении указанных договоров в нарушение положений ст. 76 ЖК РФ истребовано не было (л.д.167-168, 169-171 том 1).

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные договоры поднайма жилого помещения не содержат указания на конкретное жилое помещение, которое предоставляется поднанимателям С.Н.. и С.С.. в спорной квартире.

Поскольку из представленных доказательств установлено, что ответчики не являлись членами семьи истцов <данные изъяты>, то следует признать, что на них не распространяются требования статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств также следует, что ответчики в спорной квартире не проживали и не проживают, что также подтверждается тем, что судебные извещения, направляемые по месту регистрации ответчиков посредством Федеральной почтовой связи, возвращены в суд в связи с тем, что ответчики отсутствуют по месту регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, согласно сообщению Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчики С.Н.., С.С.., В.В.. в Лодейнопольский филиал ФИО3 по вопросу содействия в поиске подходящей работы не обращались, на учете в службе занятости Ленинградской области в качестве ищущих работу, безработных не состоят (л.д.48 том 1),

Из сообщения ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчики С.Н.., С.С.., В.В.. в Центр социальной защиты населения в период с ДД.ММ.ГГГГ за предоставлением мер социальной поддержки не обращались, на учете не состоят (л.д.49 том 1).

В соответствии с сообщениями ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики С.Н.., С.С.., В.В.. за медицинской помощью не обращались (л.д.53, 54, 55, 56 том 1).

По сообщению Отдела МВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчики С.Н. С.С.., В.В. в розыске не находятся, розыскные дела по факту безвестного исчезновения не заводились, заявления по факту безвестного отсутствия не поступали (л.д.57 том 1).

Ответчики С.Н.., С.С.., В.В.. в филиал Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Ленинградской области «Лодейнопольский» с какими-либо заявлениями о предоставлении услуг не обращались, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79 том 1).

Также суд принимает во внимание, что из сообщения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местом работы ответчика В.В.. была организация, зарегистрированная в Удмуртской Республике (л.д.89-90 том 1).

Следовательно, ответчики, не являющиеся членами семьи <данные изъяты>, не проживающие и не проживавшие в спорном жилом помещении, в силу положений части 3 статьи 76 и части 1 статьи 77 Жилищного кодекса Российской Федерации не приобрели права пользования данным жилым помещением.

Суд также принимает во внимание, что регистрация является административным актом, и в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения, признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции от 01 апреля 2019 года).

Порядок снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства предусмотрен Административным регламентом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства Внутренних Дел от 31 декабря 2017 года за № 984, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 05 апреля 2018 года № 50635.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ф.В., П.В. к С.Н., С.С., В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>,

С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>,

В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>,

не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия С.Н., С.С., В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>