Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-458/2017

№ 2-458/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 31 июля 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Перспектива» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Перспектива» (далее СПКК «Перспектива») в лице председателя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2016 года с ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 109 000,00 руб., которые ФИО2 должна была выплачивать ежемесячно, согласно графику платежей. В счет обеспечения договора займа был оформлен договор поручительства с ФИО3 По состоянию на 30 июня 2017 года за заемщиком ФИО2 числится задолженность в сумме 139 558,15 руб.. На требование о добровольном погашении задолженности в полном объеме ответов со стороны ответчиков не поступило, задолженность погашена не была. Согласно условиям договора займа с Заемщика взимается штраф в размере 20% от суммы неоплаченного займа и суммы полных процентов, предусмотренных графиком платежей по договору займа до окончания срока. в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 24% годовых, предусмотренных договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно 139 558,15 руб., из них: сумма основного долга – 104 369,00 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 9 040,84 руб., сумма начисленных, но не уплаченных пени – 1 422,71 руб., сумма штрафа – 24 725,60 руб. Кроме этого, истец просит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 3 991,16 руб. и сумму почтовых расходов в размере 285,00 руб.

Представитель истца председатель СПКК «Перспектива» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает.(л.д.59)

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. (л.д.57-58)

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется копия договора о предоставлении потребительского займа № (М/Б) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику займ в сумме 109 000,00 руб. под 17% годовых на срок 24 месяца. ФИО1 обязуется своевременно и по графику осуществлять возврат полученного займа и процентов за его пользование, по требованию Займодавца досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. Обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются договором поручительства № от 10.11.2016 года (поручитель ФИО3) Пункт 3.2.2 Договора устанавливает, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних восьмидесяти календарных дней кооператив вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика в письменном виде и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) в течение 30 календарных дней. Пункт 5.9 Договора предусматривает, что при передаче дела в суд с Заемщика взымается штраф в размере 20% от суммы неоплаченного займа и сумма полных процентов, предусмотренных графиком платежей по договору целевого займа до окончания срока. Согласно п.12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и (или) уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты за период нарушения обязательств, установленные за пользование займом, начисляются. (л.д.16-20)

Согласно копии расходного кассового ордера № от 10.11.2016 года кредитор выполнил условия договора, предоставив заемщику займ в размере 109 000,00 руб. (л.д.37)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3 14 марта 2017 года истцом были направлены требования о возврате всей суммы займа и уплате причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора. (33,34,35,36)

В материалах дела имеется договор поручительства, заключенный между истцом и ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязуется перед Займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с Заемщиком за исполнение ФИО2 всех обязательств по основному Договору. (л.д.21-23)

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник перед кредитором отвечают солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В материалах дела имеется расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному займу, выданному ФИО2 по договору займа от 10.11.2016 года, согласно которому общая просроченная задолженность по состоянию на 30.06.2017 года составляет 139 558,15 руб., из них: сумма основного долга – 104 369,00 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 9 040,84 руб., сумма начисленных, но не уплаченных пени – 1 422,71 руб., сумма штрафа – 24 725,60 руб.. (л.д.14)

Данный расчет ответчиками не оспорен. Согласно материалам дела ответчики исковое заявление с приложенными документы получили. (л.д. 47,51-52). Возражения относительно иска ответчики не представили.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд считает, что неуплата должником займа, процентов по нему является существенным нарушением договора.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств судом установлен, ответчиками не оспаривается.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2, ФИО3 следует взыскать солидарно задолженность по договору займа в сумме 139 558,15 руб..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений, в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ФИО2, ФИО3 истцом СПКК «Перспектива» уплачена государственная пошлина в размере 3 991,16 руб., следовательно, уплаченная, согласно удовлетворенной части исковых требований, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Почтовые расходы, которые состоят из стоимости заказных писем и стоимости конвертов, в сумме 285,00 руб. также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Перспектива» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Перспектива» задолженность по договору потребительского займа № (М/Б) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 558 (ста тридцати девяти тысяч пятисот пятидесяти восьми) рублей 15 копеек, из них: сумма основного долга – 104 369,00 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 9 040,84 руб., сумма начисленных, но не уплаченных пени – 1 422,71 руб., сумма штрафа – 24 725,60 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 991 (трех тысяч девятисот девяноста одного) рубля 16 копеек и судебные расходы в сумме 285 (двухсот восьмидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 01 августа 2017 года.