Решение № 2-1320/2018 2-28/2019 2-28/2019(2-1320/2018;)~М-1274/2018 М-1274/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1320/2018

Гражданское дело №2-28/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием истиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в.а, ФИО2 н.п к ФИО3 и.в об обязании устранить течь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 просят суд обязать ФИО4 устранить течь воды в квартиру <адрес> в г.Жуковский Московской области из вышерасположенной квартиры №№ в том же доме, а также обязать ответчика выполнить предписания ЖЭУ №4 ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» (л.д.3-7).

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала и пояснила, что является собственником квартиры №<адрес> в г.Жуковский, где проживает ее мать ФИО1 С мая 2017 г. происходят постоянные заливы их квартиры из вышерасположенной квартиры №№ нанимателем которой является ответчик ФИО4 Согласно актам ЖЭУ №4 ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» заливы происходят по халатности ответчика при включении и принятии душа в ванной комнате, вода затекает между стеной и ванной в примыкании. Домоуправление рекомендовало ответчику заделать примыкание, однако в добровольном порядке устранить причины течи ответчик уклоняется.

Истица ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные объяснениям истицы ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО4 против удовлетворения иска возражал и указал, что у него в квартире все сухо, вода мимо ванной не попадает. Интересы зарегистрированных в жилом помещении ФИО5 данным спором не затрагиваются, в связи с чем ответчик просил их к участию в деле не привлекать (л.д.31).

Представитель третьего лица ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» в судебное заседание не явился; извещен (л.д.49).

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира №<адрес> в г.Жуковский Московской области принадлежит на праве собственности ФИО2 В квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО1

Нанимателем квартиры №<адрес> в г.Жуковский Московской области является ФИО4 В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО6 и С.И.

Согласно актам ЖЭУ №4 ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. в период с октября 2017 г. по август 2018 г. происходили неоднократные заливы квартиры № из квартиры №№; заливы произошли по халатности собственника квартиры №№ при включении и принятии душа в ванной комнате, вода затекает между стеной и ванной в примыкании. ЖЭУ, как устно, так и в письменных уведомлениях, рекомендовало ответчику заделать примыкание (л.д.12-16).

По ходатайству ответчика ФИО4 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причин залива и способа их устранения.

В связи с отказом ответчика от участия в экспертизе дело было возвращено в суд без проведения экспертного исследования (л..д48).

В соответствии со ст.1064 п.п.1, 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.30 ч.ч.3, 4 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения… собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями…

В силу ст.67 ч.3 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

По смыслу ст.79 ч.3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Доказательств уважительности причин отказа от участия в экспертизе, назначенной по его ходатайству, ответчик не представил, что по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик намеренно уклоняется от участия в экспертизе с целью воспрепятствовать установлению причин залива.

Принимая во внимание, что залив квартиры истиц произошел из вышерасположенной квартиры ответчика, что ответчик от участия в назначенной судом экспертизе уклонился, суд находит возможным признать, что причиной залива и, соответственно, причинения вреда квартире истиц явилось неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию своего имущества.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит избранный истицами способ защиты отвечающим целям восстановления нарушенного права, в связи с чем находит возможным обязать ответчика устранить причину протечки с учетом рекомендаций управляющей компании.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу каждой из истиц подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2, 34).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в.а, ФИО2 н.п к ФИО3 и.в об обязании устранить течь – удовлетворить.

Обязать ФИО3 и.в устранить причины протечки воды из квартиры №<адрес>.Жуковский Московской области в квартиру №<адрес> в г.Жуковский Московской области, а также восстановить герметичность стен и перекрытия между квартирами №<адрес> в г.Жуковский Московской области.

Взыскать с ФИО3 и.в в пользу ФИО1 в.а государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 и.в в пользу ФИО2 н.п государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО4 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: