Решение № 2А-4739/2018 2А-4739/2018~М-3698/2018 М-3698/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-4739/2018

Дело № 2а-4739/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава –исполнителя Советского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец судебный пристав –исполнитель Советского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении для ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что на исполнении в Советском районном отделе ССП гор. Липецка в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство № №-СД от 18.06.2018 года, объединенное на основании исполнительных документов: № № от 18.08.2017 года, выданных Центрами АФ АП ГИБДД УМВД России по Липецкой области, по Тамбовской области, по Воронежской области, по Тульской области, по Калужской области на общую сумму взыскания 13 500 рублей.

Не смотря на проведенные судебным приставов исполнительные действия, ФИО2 в добровольном порядке денежные средства не выплачивает, что дало административному истцу основания для обращения в суд с требованием установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по уплате штрафов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право гражданина на свободный выезд из РФ может быть ограничено только Федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 15 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Ограничение действует на период шесть месяцев и утрачивает силу в том случае, если судебный пристав-исполнитель своим постановлением не продляет срок.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требования судебного пристава составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. (ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено:

Центрами АФ АП ГИБДД УМВД России: по Липецкой области, по Тамбовской области, по Воронежской области, по Тульской области, по Калужской области в отношении административного ответчика ФИО2 вынесено 26 постановлений об административных правонарушениях на общую сумму взыскания 13 500 рублей, в том числе: постановление № № от 23.09.2016 года, выданное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на 1 000 рублей, и 25 постановлений: № № от 18.08.2017 года - каждое на 500 рублей.

Судебным приставом - исполнителем по каждому из указанных постановлений были возбуждены исполнительные производства. В каждом случае должнику устанавливался 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащего в исполнительном документе. Этими же постановления должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 в установленный судебным приставом – исполнителем срок задолженность по административным штрафам не погасил. От исполнения требований в принудительном порядке также уклоняется.

Постановлением от 18.06.2018 года судебным приставом - исполнитель исполнительные производства, возбужденные по постановлениям

приставом исполнителем по каждому из указанных постановлений были возбуждены исполнительные производства, соответственно: 05.07.2017 года; 05.07.2017 года; 24.07.2017 года; 24.07.2017 года; 24.07.2017 года; 24.07.2017 года; 11.10.2017 года. В каждом случае должнику устанавливался 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащего в исполнительном документе. Этими же постановления должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что должник ФИО3 в установленный судебным приставом – исполнителем срок задолженность по административным штрафам не погасила. От исполнения требований в принудительном порядке также уклоняется.

Постановлением от 06.10.2017 года судебным приставом - исполнитель исполнительные производства, возбужденные по постановлениям органов ГИБДД УМВД указанных выше областей: № № № от 11.07.2016 года; № № от 18.08.2017 года были объединены в сводное исполнительное производство № №-СД.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что никаких действий, направленных на погашение задолженности по штрафам должник ФИО2 не совершил.

Доказательств, опровергающих изложенное, административным ответчиком суду не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительных документов не исполняются ФИО4 по уважительным причинам, административный ответчик суду также представил.

Таким образом, суд находит установленным, что у должника ФИО2, на момент рассмотрения настоящего дела, имеется непогашенная задолженность по административным штрафам в сумме 13 500 рублей, что превышает размер в 10 000 рублей, установленный ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». И, поскольку, исполнительные документы о взыскании штрафов, не являются судебными актами, - были приняты подразделениями ГИБДД УМВД нескольких областей Российской Федерации, то судебный пристав – исполнитель, руководствуясь ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно обратился в суд с настоящим иском об установлении должнику ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения должником обязанности по погашению задолженности.

Удовлетворяя иск, суд учитывает, что заявление взыскателя о введении для должника ФИО2 ограничения на выезд из Российской Федерации, в данном случае не преследует цели наказания должника за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, данное требование не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <...> д.<адрес> временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения им обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству № № от 18.06.2018 года о взыскании штрафов по административным правонарушением на сумму 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года