Решение № 2-49/2023 2-49/2024 2-49/2024(2-551/2023;)~М-425/2023 2-551/2023 М-425/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-49/2023

Дело №2-49/2023 (2-551/2023)

УИД 54RS0024-01-2023-000655-86

Поступило 20.07.2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Потапова М.П.,

представителя ответчика администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснозерского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Краснозерского района Новосибирской области обратился в суд с иском к ответчику в защиту прав неопределенного круга лиц о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, по следующим основаниям.

Прокуратурой Краснозерского района Новосибирской области проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения администрацией р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартом, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 3 к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона 196-ФЗ, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее по тексту - ГОСТ Р50597-2017), дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948. Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов.

В силу п. 5.3.3.1 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст, остановочный пункт в пределах населенного пункта должен состоять из следующих элементов: - остановочная площадка; - посадочная площадка; - заездной "карман"; - боковая разделительная полоса; - тротуары и пешеходные дорожки; - автопавильон; - пешеходный переход; - скамья; - урна для мусора; - технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); - освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Проверкой установлено, что в нарушение названных норм законодательства на остановках общественного транспорта в р.<адрес>ёрское по адресам: <адрес>, <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса»;

- на остановках общественного транспорта в р.<адрес>ёрское по адресам: <адрес>, <адрес>, отсутствуют остановочные площадки;

- на остановках общественного транспорта в р.<адрес>ёрское по адресам: <адрес>, отсутствуют пешеходные переходы оборудованные дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»;

- на остановках общественного транспорта в р.<адрес>ёрское по адресам: <адрес>, отсутствует автопавильон;

- на остановках общественного транспорта в р.<адрес>ёрское по адресам: <адрес>, отсутствует урна для мусора;

- на пересечении <адрес> и <адрес> в р.<адрес>ёрское изменена светотехническая характеристика дорожного знака 2.4. «уступи дорогу», что затрудняет его читабельность;

- на <адрес> напротив <адрес> р.<адрес>ёрское изменена светотехническая характеристика дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход», что затрудняет его читабельность;

- на <адрес> напротив <адрес> р.<адрес>ёрское изменена светотехническая характеристика дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход», что затрудняет его читабельность;

- на <адрес> напротив <адрес> р.<адрес>ёрское изменена светотехническая характеристика дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», что затрудняет его читабельность;

- на <адрес> напротив <адрес> р.<адрес>ёрское изменена светотехническая характеристика дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», что затрудняет его читабельность;

- на <адрес> напротив <адрес> р.<адрес>ёрское изменена светотехническая характеристика дорожного знака 3.2. «движение запрещено», что затрудняет его читабельность;

- на ул.<адрес> напротив <адрес> р.<адрес>ёрское изменена светотехническая характеристика дорожного знака 3.4. «движение грузовых автомобилей запрещено», что затрудняет его читабельность;

- на правой обочине автомобильной дороги по <адрес> (ориентир- <адрес>) изменена светотехническая характеристика дорожного знака 3.28;

- на дорожном столбе вблизи автомобильной дороги по <адрес> (ориентир - <адрес>) изменена светотехническая характеристика дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, что уменьшает заметность пешеходного перехода;

- на дорожном столбе вблизи автомобильной дороги по <адрес> (ориентир - <адрес>) изменена светотехническая характеристика дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, что уменьшает заметность пешеходного перехода;

По результатам проверок прокурором района внесены представления, которые рассмотрены, нарушения не устранены.

Таким образом, непринятие мер по исправлению нарушений законодательства администрацией р.<адрес> создает реальную угрозу для безопасности движения автомобильного транспорта, может привести к возникновению аварийных ситуаций, в результате чего создается опасность жизни и здоровью граждан, в том числе детей.

Просит обязать администрацию р.<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести действия по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

- на остановках общественного транспорта в р.<адрес>ёрское по адресам: <адрес>, <адрес><адрес>, установить остановочные площадки;

- на остановках общественного транспорта в р.<адрес>ёрское по адресам: <адрес>, ул<адрес><адрес>, установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса»;

- на остановках общественного транспорта в р.<адрес>ёрское по адресам: <адрес>, установить автопавильон;

- на остановках общественного транспорта <адрес>, установить урну для мусора;

- на пересечении <адрес> и <адрес> в р.<адрес> установить знак 2.4. «уступи дорогу», на <адрес> напротив <адрес> р.<адрес>ёрское установить дорожный знак 5.19.1 «пешеходный переход», на <адрес> напротив <адрес> р.<адрес>ёрское изменена светотехническая характеристика дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход», что затрудняет его читабельность, на <адрес> напротив <адрес> р.<адрес>ёрское установить дорожный знак 3.27 «остановка запрещена», на <адрес> напротив <адрес> р.<адрес>ёрское установить дорожный знак 3.1 «въезд запрещен», на <адрес> напротив <адрес> р.<адрес>ёрское установить дорожный знак 3.2. «движение запрещено», на ул.<адрес> напротив <адрес> р.<адрес>ёрское установить дорожный знак 3.4. «движение грузовых автомобилей запрещено», на правой обочине автомобильной дороги по <адрес> (ориентир- <адрес>) установить дорожный знак 3.28; на дорожном столбе вблизи автомобильной дороги по <адрес> (ориентир - <адрес>) установить знак 5.19.1 и 5.19.2, на дорожном столбе вблизи автомобильной дороги по <адрес> (ориентир - <адрес>) установить дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Потапова М.П. поддержала исковые требования, уточнила их, с учетом выполнения ряда требований, а также информации, представленной РЭС об отсутствии возможности размещения остановочных площадок по ряду заявленных адресов, а также сложившейся застройки, просила обязать администрацию рабочего поселка <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести действия по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

- на остановках общественного транспорта в р.<адрес>ёрское по адресам: <адрес>, ул.<адрес><адрес>, установить остановочные площадки;

- на остановках общественного транспорта в р.<адрес>ёрское по адресам: <адрес>, установить автопавильон;

- на остановках общественного транспорта <адрес>, установить урну для мусора.

Представитель ответчика администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, признал, вместе с тем, с учетом объема необходимых мероприятий для выполнения требований прокурора, просил установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Представила возражение, в котором указывает, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Новосибирской области. Автомобильные дороги, указанные в исковом заявлении не относятся к дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, поэтому не является заинтересованным лицом по делу.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителей третьих лиц, что не противоречит требованиям ст.167 УПК РФ.

Выслушав доводы прокурора, изучив позицию ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора по следующим основаниям

Согласно п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с со ст.3 Закона Новосибирской области №484-ОЗ от 24 ноября 2014 года «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» и п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ст.6 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу положений ч.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.п.6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948. Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов.

В силу п. 5.3.3.1 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст, остановочный пункт в пределах населенного пункта должен состоять из следующих элементов: - остановочная площадка; - посадочная площадка; - заездной "карман"; - боковая разделительная полоса; - тротуары и пешеходные дорожки; - автопавильон; - пешеходный переход; - скамья; - урна для мусора; - технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); - освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Как установлено судом, в р.<адрес>, в нарушение п.5.3.3.1 ГОСТ Р52766-2007: на остановках общественного транспорта в р.<адрес>ёрское по адресам: <адрес>, ул<адрес><адрес>, отсутствуют остановочные площадки; на остановках общественного транспорта в р.<адрес>ёрское по адресам: <адрес>, отсутствует автопавильон; на остановке общественного транспорта по <адрес>, отсутствует урна для мусора.

<адрес> в суд представлены доказательства тем обстоятельствам, что администрацией р.<адрес> нарушается законодательство о безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки прокурором района внесены представления главе р.<адрес> об устранении нарушений в месячный срок с момента поступления представления.

Из информаций, представленной администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области по устранению замечаний, в том числе в период рассмотрения дела судом, усматривается, что часть нарушений устранено, для устранения остальных нарушений требуется дополнительное время и финансирование со стороны администрации Краснозерского района Новосибирской области.

Непринятие мер по исправлению нарушений законодательства администрацией р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, создает угрозу для безопасности движения автомобильного транспорта, может привести к возникновению аварийных ситуаций, в результате чего создается опасность жизни и здоровью граждан, в том числе детей.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, с учетом характера и объема мероприятий, подлежащих выполнению для исполнения решения, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – до 01 сентября 2025 года. При этом суд учитывает, что данный срок обеспечит соблюдение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Прокурор при подаче иска в суд на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков (п.п.19 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Краснозерского района Новосибирской области удовлетворить.

Обязать администрацию рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в срок до 01 сентября 2025 года произвести действия по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

- на остановках общественного транспорта в р.<адрес>ёрское по адресам: <адрес>, ул<адрес><адрес>, установить остановочные площадки;

- на остановках общественного транспорта в р.<адрес>ёрское по адресам: <адрес>, установить автопавильон;

- на остановках общественного транспорта <адрес>, установить урну для мусора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья