Решение № 2-3251/2018 2-3251/2018~М-1887/2018 М-1887/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3251/2018

Дело № 2-3251/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре В.Е. Грищенко,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2гасанова М.Ф. к ООО «АПРИОРИ-строй» о расторжении договора подряда, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2гасанова М.Ф. обратилась к ответчику ООО «АПРИОРИ-строй» с требованиями о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 651 рубль.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по выполнению работ по разработке проектной документации по объекту: перепланировка и переустройство жилого помещения для размещения бухгалтерской группы по адресу: <адрес>, с указанием в п.п. 1.3 п. 1 сроки выполнения работ, начало работ с момента подписания договора, окончание работ было согласовано ДД.ММ.ГГГГ<адрес> работ по разработке проектной документации составляет 60000 рублей. Истцом был внесен аванс в размере 20000 рублей, что соответствует квитанции от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО2гасанова М.Ф. в судебном заседании участие не приняла, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования заявлены неправомерно, мировым судье судебного участка № <адрес> было вынесено заочное решение по тем же основаниям, также просил взыскать с истца расходы на представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по разработке проектной документации по объекту: перепланировка и переустройство жилого помещения для размещения бухгалтерской группы по адресу: <адрес>.

Сторонами в п.п. 1.3 п. 1 были установлены сроки выполнения работ: начало работ с момента подписания договора, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость работ по разработке проектной документации составляет 60000 рублей. Истцом был внесен аванс в размере 20000 рублей, что соответствует квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с полным неисполнением подрядчиком работы, истец ДД.ММ.ГГГГ. предъявила претензию ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не отрицает факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ. В соответствии с п. 3.1 договора установлена стоимость работ в размере 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2гасанова М.Ф. было оплачено 20000 рублей в качестве аванса. Письмом исх. № от №. ФИО2гасанова М.Ф. приглашалась для передачи разработанной проектной документации. Однако истец всячески игнорировал приглашение ООО «Априори-строй», от приемки работ уклонялась, за документами не приходила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2гасанова М.Ф. было направлено сопроводительное письмо с актами выполненных и готовой проектной документацией. В соответствии с данным сопроводительным письмом был установлен срок в 5 рабочих дней о необходимости подписания актов выполненных работ, либо об отказе в подписании. В указанный срок истец мотивированный отказ не направила, следовательно, ответчик посчитал, что акты выполненных работ подписаны в одностороннем порядке.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> удовлетворила частично требования ООО «Априори-строй» к ФИО2гасанова М.Ф. о взыскании денежных средств. На основании решения с ФИО2гасанова М.Ф. в пользу ООО «Априори-строй» по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1451 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрев ходатайство ответчика ФИО2гасанова М.Ф. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мировой судья судебного участка № <адрес> удовлетворила частично требования ООО «Априори-строй» к ФИО2гасанова М.Ф. о взыскании денежных средств, вынесла определение об отказе в его удовлетворении.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку мировым судьей были удовлетворены требования ООО «Априори-строй» к ФИО2гасанова М.Ф. о взыскании денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и установленные данным решением обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено требование о взыскании судебных расходов на представление интересов ООО «Априори-строй» с истца, в связи с тем, что у ответчика отсутствует в штатном расписании должность юриста.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов представитель ответчика представил договор № от ДД.ММ.ГГГГг. и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так с истца в пользу ООО «Априори-строй» подлежит взысканию понесенные расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2гасанова М.Ф. к ООО «АПРИОРИ-строй» о расторжении договора подряда, возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2гасанова М.Ф. в пользу ООО «АПРИОРИ-строй» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко